Archives en bibliothèques (XVIe-XXIe siècles)

Archives en bibliothèques est dirigé par deux historiennes du livre et de l’écrit, modernistes, Emmanuelle Chapron, professeure d’histoire moderne à l’université Aix-Marseille, et Fabienne Henryot, maîtresse de conférences à l’Enssib. Il vient à l’issue d’un séminaire de recherches conduit entre 2018 et 2022, et prend la forme d’un ouvrage collectif rassemblant 11 chercheuses et chercheurs et 6 professionnel·les du patrimoine écrit. Leurs contributions répondent à trois problématiques distinguées dans l’introduction par les directrices de l’ouvrage : l’historicisation de la pratique historique, l’attention récente portée à la matérialité des objets écrits et des archives, et la prise en compte encore plus neuve des fonds d’archives par les bibliothèques, au-delà de leur absorption dans les collections de manuscrits. Cet ouvrage intéressera donc en premier lieu l’ensemble des bibliothécaires qui identifient, classent et inventorient leurs fonds afin de répondre au grand chantier d’achèvement du catalogue général des manuscrits des bibliothèques publiques de France, dont l’échéance est fixée par le ministère de la Culture en 2025. Il s’adresse tout autant au monde de la recherche en histoire, littérature et épistémologie, invitant à lire ou relire plusieurs parcours de scientifiques à la lumière de leurs traces archivistiques. Il est doté d’une bibliographie pertinente et à jour sur les thèmes de l’histoire de l’écrit, celle des pratiques intellectuelles et celle des institutions, où l’on trouvera des approfondissements à certains sujets abordés au fil des contributions. Un index nominorum vient compléter l’ouvrage, autorisant ainsi son usage comme outil d’histoire de l’érudition.

Les directrices de l’ouvrage reviennent sur l’extraordinaire difficulté qui surgit, pour peu que l’on y pense, dès que l’on doit traiter « des papiers » dans des bibliothèques traditionnellement constituées de collections de livres. Dès l’Ancien Régime, ces fonds d’archives sont entourés d’ambiguïté, entre documents historiques et preuves, actes originaux et copies mises ou non en registres (en livres), sans compter la nature hybride des archives littéraires. L’ouvrage se propose donc d’étudier d’une part, ce que la bibliothèque fait aux archives dont elle se trouve détentrice, et d’autre part, ses pratiques bibliothéconomiques : comment elle pense les archives. Au fil des contributions, il traite des archives de chercheurs et d’institutions en tant qu’objets d’étude mais aussi d’exposition de soi.

Un chapitre liminaire, signé Pauline Lemaigre-Gaffier et Pierre Chastang, rappelle l’intrication, chez les détenteurs de collections de livres et d’archives, des différents supports. Ainsi, les cartulaires monastiques médiévaux sont des livres contenant des documents d’archives (« incodication », Laurent Morelle). Les scientifiques utilisent des commonplace books (carnets de citation et de réflexion) pour saisir leurs pensées. Les historiographes réunissent des collections d’archives pour en tirer une production éditoriale, un livre. Le rôle de la copie (d’archives, de livre, etc.) se retrouvera ainsi tout au long de cet ouvrage, dans une tension entre notes d’érudition, sauvegarde de documents et création d’objets scientifiques. Enfin, le décret du 7 messidor an II pose la distinction contemporaine entre services d’archives et bibliothèques, reposant sur l’usage des documents : aux unes la charge de la preuve juridique et la gestion courante des biens, aux autres les traces du passé servant à l’histoire et l’instruction du citoyen.

La première partie, dédiée aux « Usages ordinaires de l’archive en bibliothèque », offre des études de collections plus ou moins célèbres, dans lesquelles le « geste d’archivage » (Martignon) est particulièrement étudié : les papiers de Gaignières (Annie Ritz-Guilbert), de la famille de Harlay (Sihem Kchaou) et de Clairambault (Maxime Martignon), comme ceux des femmes de la noblesse provençale (Camille Caparos), rendent compte des stratégies d’usage des documents écrits par des particuliers : livres techniques et archives familiales, indexation, démantèlement et reconfiguration des ensembles au gré des transmissions entre successeurs, qu’ils appartiennent à la famille ou qu’ils soient des confrères érudits, voire une institution royale. Les ouvrages et les papiers, les catalogues dressés ou non, portent les traces de leur utilisation pour répondre à des besoins immédiats.

Dans la deuxième partie, les contributions s’intéressent à « Ce que la bibliothèque fait aux archives ». Chercheurs et collectionneurs adoptent une organisation personnelle de leur documentation : quelles sont les raisons qui président au choix de classer des papiers au milieu des livres ? Pour Monnet et Pansier (Isabelle Laboulais, Shirley Daumas), il s’agit de valoriser la mémoire de leur propre travail et de leur réputation de chercheur. Dans le cas des mauristes (Delmulle), des rois d’Espagne (María Luisa López-Vidriero Abelló), de la famille vénitienne des Correr (Dorit Raines), il faut d’abord être capable de démêler l’histoire du fonds, défiguré par les démembrements infligés par leur entrée dans une institution, pour accéder à un début de compréhension. Mais la bibliothèque peut aussi enfouir les archives, voire les utiliser à des fins peu recommandables, comme le montre l’extraordinaire plongée dans l’histoire d’une officine de la Bibliothèque nationale sous l’Occupation accomplie par Anne Leblay-Kinoshita et Yann Potin. D’un outil de répression de la franc-maçonnerie jailliront, après la Seconde Guerre mondiale, les fonds littéraires contemporains du département des Manuscrits : une histoire à connaître désormais.

La troisième partie se consacre aux traitements documentaires et scientifiques imposés aux archives par l’institution bibliothèque et ses pratiques professionnelles propres. Les archives littéraires, les « fonds d’écrivains » si prisés actuellement des bibliothèques, font l’objet des réflexions de Louis Hincker et Andrea De Pasquale, respectivement à Clermont-Ferrand et en Italie. Goulven Le Brech attire l’attention sur la littérature grise, trop souvent laissée pour compte dans les fonds de chercheurs, introduisant l’intéressante notion de Nachlass (l’état de la documentation à la mort du chercheur), tandis que Laurent Portes, à travers l’exemple des archives des catalogues de la Bibliothèque nationale de France, termine, s’il en était besoin, de convaincre du rôle critique des archives internes des institutions pour comprendre l’histoire des documents qu’elles renferment. Patrick Latour et Jean-Marie Feurtet rappellent finalement que le choix de l’EAD (pour Encoded Archival Description) 1

Loin d’entasser les cas d’espèce, l’ouvrage d’Emmanuelle Chapron et Fabienne Henryot constitue un ensemble cohérent qui, à travers des exemples largement développés, offre un guide méthodologique pour appréhender ces fonds intimidants parce qu’hybrides, mal traités voire méprisés pour leur inutilité (scientifique), par des chercheur·ses et des bibliothécaires. Il invite à relire la constitution de ces fonds par leurs premiers propriétaires comme des outils non seulement scientifiques mais auto- et biographiques. Chaque chapitre montre par l’utilisation des ressources de la bibliographie matérielle combien les œuvres sont dépendantes de leurs conditions matérielles de production et de conservation. On comprendra aussi qu’on ne peut plus faire l’économie de la prise en compte des pratiques concrètes de lecture, d’annotation, de classement, de copie et d’interprétation par les acteurs eux-mêmes dans les disciplines historiques.

Le chantier de description des manuscrits en voie d’achèvement en France a ouvert un immense champ des possibles, au-delà du simple signalement de l’existant. Il oblige les institutions à se pencher sur leur propre histoire, et leurs errements, ne seraient-ce que catalographiques. Il les autorise à ouvrir leurs archives comme des objets de recherche : sur l’histoire des collections, l’histoire de la pratique érudite, l’histoire des savoirs, dans lesquelles le bibliothécaire et l’archiviste trouvent toute leur place et leur responsabilité aux côtés des chercheurs et chercheuses.

Enfin, cet ouvrage assume totalement l’ambiguïté des « papiers entre les livres ». Le statut des fonds d’écrivains et des collections d’autographes doit être reconsidéré : y a-t-il une délimitation claire des archives et des œuvres ? La copie a-t-elle réellement une valeur moindre que l’original ? Les directrices de l’ouvrage et leurs contributeur·rices demandent aux professionnel·les de la recherche et du patrimoine d’interroger avec sincérité ce qui, pour eux, « fait bibliothèque ». Et les adjurent d’accepter la dimension plastique, floue, inachevée de leurs collections, auxquelles aucune norme de description technique ne rendra jamais justice.