Si on est bibliothécaire, raisons de lire la correspondance de Delisle et Beaurepaire (1851-1908)

Si on est bibliothécaire ou plus largement professionnel de la culture et du patrimoine, et si :

• on n’est pas un érudit ;
• on n’est pas normand ;
• on n’est pas un érudit normand ;
• on n’est pas un épistémologue attaché à étudier les conditions sociales et matérielles de la production du savoir historique au XIX^e siècle ;
• on n’est pas – contrairement à l’auteur de la présente recension – attaché à l’un des deux coéditeurs scientifiques de cette correspondance par un profond sentiment de reconnaissance 1
  X
  

  De reconnaissance envers la professeure et d’estime pour l’incarnation de ce que la bienveillance peut faire à la rigueur méthodique. J’ai suivi le cours de philologie romane de Françoise Vielliard à l’École nationale des chartes. Vers 2008-2009, Françoise Vielliard m’a aidé dans les recherches préparatoires à l’un des chapitres de ma thèse d’École, puis dans sa publication au sein de Romania.

   ;

a-t-on des raisons de lire Du prince des bibliothécaires au « modèle des archivistes » ?

Oui, quelques-unes, qui émargent toutes plus ou moins au plaisir et à l’utilité du décentrement – à la possibilité de travailler notre régime d’historicité professionnel.

La correspondance entre une figure majeure de l’histoire de la conservation et un collègue archiviste

Hors des milieux précités, la figure de Léopold Delisle est trop peu connue. Elle mérite pourtant de figurer dans un panthéon classique de l’histoire des politiques patrimoniales, aux côtés des Vivant Denon, Viollet-le-Duc, et autre André Chamson… ! Delisle a été le grand bibliothécaire patrimonial du XIX^e siècle, comme, né quarante ans plus tard, Eugène Morel sera le grand bibliothécaire du XX^e siècle : l’introducteur en France de la « Public Library ». On ne rappellera pas ici son cursus honorum : il suffit de noter qu’il a été le grand patron de la Bibliothèque nationale durant la Belle Époque, de 1874 à 1905 – après avoir été une figure-clef de son département des Manuscrits 2

.

Natif de Valognes, Delisle entretient avec son compatriote et camarade contentinois Charles de Beaurepaire, archiviste départemental de la Seine Inférieure (Seine-Maritime), une correspondance amicale et professionnelle étendue sur six décennies. Tous deux, en marge ou dans le cadre de leurs fonctions, réalisent une activité scientifique intense, continuatrice des formes de l’érudition savante apparues à la fin du XVII^e siècle, dont l’École nationale des chartes sera un conservatoire jusqu’à l’affaire Dreyfus et au-delà. Les modalités pratico-pratiques de cette activité (plus encore que son contenu) nourrissent les échanges des deux amis. Qu’y trouvons-nous ?

Le charme désuet de l’ampoule, la rigueur diplomatique du genre : la sincérité d’une amitié

D’abord un certain plaisir de lecture discontinue. N’eussent-ils été chartistes, Beaurepaire et Delisle n’en auraient pas moins été de leur temps : fortement éduqués au latin. Le style épistolaire est classique. Les périodes, comme les lieux communs de rhétorique, sont maîtrisés. Le superlatif superfétatoire alterne avec une concision plus tendue ; la déférence et le ménagement sont ici des caractères formels de l’amitié professionnelle 3

, aucunement requis quand il s’agit d’évoquer des tiers jugés peu recommandables dans un curieux mélange de franchise et d’hypocrisie :

Votre prédécesseur, M. Barabé, est un homme sans éducation ; il est dénué de critique ; ses connaissances en histoire et en paléographie manquent par la base ; (...) La grande affaire pour lui, c’est de gagner beaucoup d’argent. Je dois ajouter qu’il m’a toujours témoigné beaucoup de confiance et de complaisance. Je lui en sais bon gré et tiens à conserver les rapports de bonne amitié que j’ai contractés avec lui... 4

Les correspondants ont aussi été conformés par la diplomatique médiévale : l’étude systématique des actes. Cela se ressent dans des lettres où des clauses systématiques côtoient des motifs récurrents. Et de cette forme curieuse, si anachronique à nos yeux rompus aux messageries instantanées, émane, passées les effluves de la notabilité, un subtil parfum d’amitié, voire, pour emprunter un motif aujourd’hui très en vogue : d’hospitalité 5

. Le lecteur alerte hésite à caractériser la sociabilité : copains de fac ou république des lettres savante ?

Bien sûr, le temps a fait son œuvre et, comme on lit cette correspondance non en historien mais en professionnel ancré, ici ou là un passage saisi hors contexte convoie sa dose d’absurde – facilitatrice d’une rigolade à la pause-café.

Une archéologie des politiques patrimoniales

Plus sérieusement, au gré des lettres, nous, professionnels de 2026 (bibliothèques, archives, musées, label « Ville et Pays d’art et d’histoire », voire Conservation régionale des Monuments historiques), entre une clause de courtoisie, un souci de santé, une promesse d’hospitalité, une recommandation honorifique ou une manœuvre électorale dans quelque académie, de part et d’autre de l’évocation soutenue des « différents sujets de nos études chéries » 6

, nous trouvons de singuliers échos à nos sujets.

En vue d’une acquisition concertée, qui n’a eu des échanges informels avec des institutions voisines, la Bibliothèque nationale de France (BnF) ou les services centraux de la culture ? 7

Dans la programmation d’une exposition, qui ne s’est posé la question de l’incompatibilité entre le travail de recherche et l’intérêt possible du plus grand nombre ? 8 À l’occasion d’un convoiement, qui n’a regretté la brièveté du séjour et l’impossibilité d’en profiter pour – per diem dans la poche – découvrir la ville prêteuse ou emprunteuse 9 ? Qui ne s’est laissé aller, dans un inexcusable moment d’errance, à critiquer la déconnexion entre une administration de tutelle et les réalités de terrain 10 ? Mais voilà aussi que dans les lettres du tournant du siècle, après des décennies de copies manuscrites adressées par voie postale, surgit la photographie et le rôle des reproductions dans la conservation et la recherche 11. Ou, comme dans une boucle sur BiblioPat 12, un échange sur les matériaux de conservation – qui témoigne autant de l’obsolescence partielle des solutions que de la persistance de certaines questions 13. On croise même l’arlésienne de l’assurance possible ou non des collections 14 ! Dans cette époque dont les terminus correspondent peu ou prou aux prémices de l’administration patrimoniale (Mérimée, Guizot, l’École nationale des chartes) et à la grande loi de 1913, c’est une véritable archéologie des pratiques de patrimonialisation qui se révèle dans les interstices de cette correspondance.

Un autre monde

Un regard plus historien que conservateur se délectera aussi de notations sur le rôle des épouses (avec un curieux effet Colombo), le management (les conseils de Delisle à Beaurepaire concernant le pauvre M. Dussaulx valent leur pesant de cacahouètes 15

), les communications à distance (avec les effets de la temporalité distincte des lettres et des paquets), le rapport à la mort, la diplomatie culturelle dans les fonds de province (avec l’accueil du savant russe Mikhaïl Pogodine dans les fonds normands 16)...

Cette correspondance appartient en effet à un monde radicalement différent. Mais les fonds (d’archives) et collections patrimoniales (de bibliothèque) que nous conservons sont passés par les mains des Delisle et des Beaurepaire. Leur signalement actuel doit quelque chose aux inventaires qu’ils ont produits. Leur existence même, souvent, est liée à leurs pratiques d’acquisition ou de recouvrement. S’immerger dans cette correspondance, c’est attraper quelque chose de l’air d’un temps qu’on respire encore un peu entre deux magasins roulants – normands ou pas.