L’évolution des bibliothèques est montrée comme un changement technique ou technologique. Mais l’enjeu est ailleurs, dans la posture professionnelle adoptée par les bibliothécaires auprès de leurs publics. Depuis une position de prescripteur jusqu’à un rôle de facilitateur, les professionnels s’interrogent sur la question du sens : comment, dans notre contexte actuel, concilier neutralité et défense de la coopération et de la transmission de pair à pair.

The development of libraries is seen as a shift in technology first and foremost. However the real question is the attitude of professional librarians towards users. Starting as cultural gatekeepers before shifting towards a role as facilitators, professionals explore the issue of meaning: how, in today's world, can neutrality be reconciled with a defence of peer-to-peer cooperation and transmission.

L’innovation est un terme qui suscite une polysémie parfois maladive : innovation technologique, innovation de rupture, innovation sociale, innovation radicale, innovation pédagogique, innovation inclusive, innovation frugale  1 (non, il ne s’agit pas de nourriture)… Il existe même un ministère de l’Innovation (qui est aussi celui de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, ce qui dit déjà beaucoup de choses). En 2018, on ne compte plus les occurrences de ce mot qui, avec ses comparses disruption et co-construction, semble désormais souffrir de satiété sémantique  2.

Le monde des bibliothèques n’est pas coupé du reste de la société et il n’échappe en rien à cette surenchère de termes. Le 62e Congrès de l’ABF en 2016  3 avait ainsi choisi comme thème central – L’innovation en bibliothèque - sociale, territoriale, technologique – et interrogeait déjà les limites des modèles à l’aune de nos réalités quotidiennes. Deux ans plus tard, il est manifeste que le changement de paradigme se poursuit, que la communauté professionnelle a saisi les enjeux des évolutions liées à l’innovation ; de nombreux projets sont nés ou se sont développés qui illustrent cet état de fait. Mais que peut-on relever de commun entre toutes ces initiatives dans ce contexte de perte de sens des concepts ?

Nouvelles pratiques, nouveaux espaces, nouveaux outils

Des labs à tout faire

Nous sommes en 2018, soyons donc optimistes, vous savez tous ce qu’est un fablab. On ne compte plus les journées d’études  4, les publications professionnelles  5, les articles de presse  6 qui nous ont présenté le concept, des exemples d’applications à différentes échelles ou des réalisations inspirantes. L’imprimante 3D est devenue autant une icône que parfois un repoussoir  7. Pour certains établissements, c’est l’aboutissement d’un investissement fort dans le domaine numérique, pour d’autres une occasion de diversifier les services, parfois c’est une collaboration de bon aloi. Prenons l’exemple du BiblioFab (fablab mobile des bibliothèques de Paris) : aboutissement d’une réflexion professionnelle, celle de Cyrille Jaouan, mélangée à l’opportunité de rencontres liées au festival Numok et à l’envie d’un fablab de travailler avec les bibliothèques. Ce dispositif est intéressant à plus d’un point, mais c’est sa conception qui illustre le mieux une volonté de transformation de l’image des bibliothèques auprès des publics, ainsi qu’une évolution de positionnement dans l’approche que les professionnels ont de ces mêmes publics. Les différents acteurs ont participé de façon horizontale, partageant leurs compétences (techniques, créatives, documentaires) et progressant de concert dans de nouvelles aptitudes.

Des troisièmes lieux de vie

Le concept de bibliothèque troisième lieu n’est plus nouveau. Du moins il ne devrait plus l’être. Voilà près de dix ans que nous avons découvert, par l’intermédiaire de Mathilde Servet, la notion introduite par le sociologue Ray Oldenburg, que nous organisons des événements professionnels, que nous écrivons des ouvrages sur le sujet, que nous construisons (ou essayons de construire 8) des bibliothèques labellisées troisième lieu, que nous animons des établissements qui se passent de label mais qui sont dans les faits des troisièmes lieux, que nous interrogeons cette notion en l’agrémentant d’autres outils  9… Et le débat est toujours aussi vivace  10. Citons la bibliothèque Louise Michel, à Paris. Avant même de s’inscrire dans une démarche de troisième lieu, cet établissement s’est construit sur une réflexion autour de l’accueil des publics et, plus précisément, sur le positionnement des professionnels par rapport aux habitants du quartier. Depuis l’action quotidienne d’une bibliothèque de lecture publique jusqu’aux projets les plus ambitieux, c’est une organisation transversale, un rapport de dialogue qui est au cœur de l’expérience.

Des usagers participants

Dans la continuité de ces initiatives, c’est la thématique même de la participation qui a éclos au fil des années. Il s’agit sans doute, encore une fois, d’un cas de satiété sémantique. Là encore, le monde des bibliothèques s’est emparé largement de ce sujet : offres de formation, littérature professionnelle, expériences à plus ou moins grande échelle. On peut tout y agréger, depuis les clubs de lectures jusqu’aux acquisitions participatives, du réaménagement d’un espace à la construction d’un établissement. La dynamique est celle de l’air du temps  11 : prenant sa source à la fois dans une volonté de faire soi-même (DIY – Do It Yourself) et de faire avec les autres (DIWO – Do It With Others), mais également d’asseoir une légitimité populaire à des initiatives. Les exemples ne manquent pas, citons-en deux pour éclairer le propos :

• Biblioremix est une démarche de créativité collective, fondée sur le principe des marathons créatifs comme Museomix  12. En juin 2013, à Rennes, Léa Lacroix, Éric Pichard et Benoît Vallauri ont mis en place ce premier « dispositif d’expérimentation, d’invention et de création participatives, autour des services en bibliothèque  13 ». Ils ont créé un outil, dont d’autres se sont emparés ensuite, à partir de leurs expériences de médiation, de management, de construction collective de projets, et ils ont documenté ce travail. L’un des points particulièrement développé de l’organisation est la question du rôle des animateurs, de leur positionnement. « Les animateurs doivent s’assurer que chacun des participants se sent à l’aise, s’implique dans son projet, est écouté par les autres. » Le positionnement est ici celui du facilitateur, qui fluidifie les rapports sociaux et accompagne un groupe dans la réalisation d’un objectif : on se situe une nouvelle fois dans une relation horizontale où l’intervenant n’est pas en situation de transmission d’un savoir mais plutôt d’animation d’une réflexion et d’une construction collective.
• Le second exemple est également rennais. Il s’agit des Rendez-vous 4C (pour Créativité, Collaboration, Connaissances et Citoyenneté) qui se déroulent au sein des Champs Libres, créés par Angélique Robert et Samuel Bausson. « Les Rendez-vous 4C permettent de se retrouver autour d’un intérêt commun pour apprendre et “faire” ensemble  14 » : parler espagnol, contribuer à Wikipédia, tricoter, cuisiner, trier ses déchets, chercher un emploi, apprendre la LSF… autant d’ateliers organisés par et pour les usagers des Champs Libres. La structure des 4C s’est construite au fil des années en poussant toujours plus loin la réflexion sur la place des participants, sur le cheminement depuis la découverte du service jusqu’à l’organisation d’un rendez-vous et, au final, la contribution à la démarche elle-même.

Ce rapide tour d’horizon permet d’ouvrir le regard sur une volonté forte de la part du monde des bibliothèques : arrêter de faire POUR, et continuer à faire AVEC. Mais cette volonté bienveillante ne peut trouver de réalisation concrète sans une réflexion poussée sur la posture des professionnels.

Vers la facilitation

En filigrane de cette évolution il y a un cheminement. Un passage d’un univers de la prescription, fonction reconnue et traditionnelle des bibliothécaires, à celui de la facilitation. Il ne s’agit pas tant d’un mouvement lié à l’introduction de nouvelles technologies ou de nouveaux outils numériques (qui commencent d’ailleurs à ne plus être si nouveaux), mais plutôt de ce qu’ils ont révélé. Le mode traditionnel de transmission des savoirs est descendant : un sachant qui dispense ses connaissances à des apprenants supposés impatients d’être éclaboussés par cette lumière. Et ce mode est questionné, notamment dans le monde de l’éducation, depuis de nombreuses années. Que ce soit au travers des réflexions sur les apprentissages inversés, sur le design thinking, l’apprentissage par le groupe… Autant de contestations de la position de chacun, sachant et apprenant, et d’introduction à une notion qui nous intéresse particulièrement, celle de la facilitation.

Facilitation ?

Il n’est pas nécessaire de dresser ici un historique complet du concept de facilitation mais notons toutefois qu’il est né dans les années d’après-guerre dans le monde anglo-saxon. Il a vu sa définition se clarifier dans les années 1970 et 1980 par des formations comme le « diplôme de facilitation » dans le cadre du Human Potential Research Project (HPRP) mené par l’université de Surrey  15 ainsi que dans des publications  16. Ces initiatives avaient pour origine une recherche à la fois autour de la pédagogie, mais également et plus largement sur les rapports humains d’un point de vue psychologique et la déconstruction de la verticalité des relations. Pour citer James Kilty, de l’université de Surrey, parlant de John Heron, fondateur du HPRP : « John a adopté l’aide entre pairs (co-counselling en anglais) comme fondement du système de développement personnel du projet. Ces valeurs fondamentales ont déprofessionnalisé l’ensemble du circuit de l’apprentissage expérimental au profit de tous. […] L’esprit du Do It Yourself, au sein d’un réseau de pairs, a offert une méthode puissante accessible à la plupart des gens  17. » Ces quelques lignes, qui évoquent l’esprit dans lequel des chercheurs venant d’horizons différents (psychologie, sciences de l’éducation, sciences dures) ont créé une formation à l’interaction, sont significatives d’un parallèle avec une autre tradition dans laquelle nous pouvons nous inscrire, celle de l’éducation populaire.

Détour par l’éducation populaire

Adeline de Lépinay, une des organisatrices de l’alliance citoyenne d’Aubervilliers 18 et ancienne responsable du pôle socio-éducatif à l’Union régionale des foyers de jeunes travailleurs d’Île-de-France (URHAJ-IDF), définit l’éducation populaire ainsi : « Elle consiste à décrypter les rapports de domination, à prendre conscience de la place que l’on occupe dans la société, à apprendre à se constituer collectivement en contre-pouvoir, à expérimenter sa capacité à agir. Ce qui est visé, ce n’est pas seulement le développement ou l’épanouissement personnels : c’est bien l’émancipation individuelle et collective, et la transformation de la société  19. » Cette définition rejoint la notion d’agentivité  20 ou de capacitation (empowerment pour les anglophones  21) que nous rencontrons de plus en plus souvent dans la littérature professionnelle et qui figure en haute place dans le Manifeste de l’Unesco sur la bibliothèque publique de 1994. Nos établissements font partie de ce mouvement, consciemment ou non, activement ou non. La formation des citoyens, le développement de l’esprit critique, le travail auprès des communautés sont un terreau commun avec l’éducation populaire. Sur ce sujet, on peut lire la communication de Guy Saez, directeur de recherche émérite au CNRS, lors de la journée d’étude Livre, lecture publique et politiques de démocratisation culturelle de février 2016 : « Lecture publique et éducation populaire : des rencontres passées aux défis contemporains  22 ». Ce long historique des rapports entre ces « deux rescapées de l’idéologie de la démocratisation culturelle », souligne bien, en creux, une question importante : celle du sens et des valeurs que nous apportons.

L’éducation populaire et la facilitation sont deux prismes au travers desquels nous pouvons regarder notre métier. Avoir un point de vue sur le monde. Formaliser un jugement sur ce qui nous entoure et développer des outils pour changer les choses. Dans le contexte politique, économique et social dans lequel nous nous trouvons, sommes-nous toujours « neutres » lorsque nous mettons en avant la coopération, la transmission de pair à pair, la co-construction des services et des savoirs ? L’innovation que nous embrassons chaque jour lorsque nous (ré)inventons ou (ré)interprétons notre métier est soutenue par du SENS. S’interroger sur la notion de troisième lieu, travailler à l’appropriation des espaces et des connaissances, construire avec des partenaires, favoriser l’échange de compétences, faire AVEC plutôt que faire POUR, questionner les gouvernances… Toutes ces actions sont autant de déclarations qui manifestent des valeurs, marquées par un principe – la ­démocratisation, culturelle ou non – et qui portent un projet : redonner du souffle à notre démocratie.

Faire du sens dans nos systèmes organisationnels

Lorsqu’on est convaincu que le changement de posture est important, essentiel même, dans nos contextes professionnels, comment nos organisations se nourrissent-elles de ces tendances innovatrices ?

On l’a dit, le monde des bibliothèques suit de très près les questions d’innovation. Les publications, les congrès et autres journées d’études se succèdent pour apporter une sensibilisation au sujet. Les interventions inspirantes de collègues sont aisément accessibles et permettent à chacun, individuellement, de s’acculturer à toutes ces thématiques. Mais qu’en est-il au niveau de nos tutelles ?

L’innovation est un secteur porteur pour les structures publiques. La semaine de l’innovation publique  23 est un exemple parmi tant d’autres pour faire évoluer les cadres de la fonction publique. Le travail réalisé par la 27e Région  24 en préfiguration de la médiathèque Entre Dore et Allier à Lezoux  25 a ainsi constitué une étape importante dans la prise en compte des méthodes de design de services pour construire des projets centrés sur les usagers… et modernisant de ce fait une approche plus traditionnelle de projets pensés en interne et livrés au public le jour de l’inauguration. Le projet de Lezoux est désormais ancien mais il constitue comme une pierre de fondation pour l’action de l’association envers les différentes administrations avec lesquelles elle a collaboré. Depuis il y a eu de nombreuses résidences au sein de collectivités, et l’installation de laboratoires d’innovation publique, comme Superpublic  26 à Paris. Ces démarches de transformation de l’intérieur des administrations ont pu associer à la fois des designers professionnels, des agents publics et des usagers pour valoriser l’expertise d’usage et le regard du terrain sur des sujets aussi divers que la carte citoyenne, le fonctionnement des RH, les cantines scolaires  27…

Le CNFPT et les services de formation accompagnent aussi, avec succès, la démarche en organisant des stages sur l’innovation publique  28, la participation des usagers, les biblioremix. Le monde des bibliothèques universitaires n’est pas en reste, avec de nombreuses initiatives pour renforcer la réflexion sur la formation et le partage de connaissance (avec des contextes particuliers 29).

Les conditions matérielles et logistiques semblent réunies pour introduire les évolutions de positionnement des professionnels, mais il faut quelque chose de fondamental : l’accompagnement des tutelles. L’engagement des hiérarchies pour une démarche qui, par effet de bord, pourrait les remettre en question. De la même manière que, pour un professionnel, il peut être difficile de voir son expertise remise en question, les responsables hiérarchiques peuvent avoir du mal à créer les conditions pour une autonomisation et une capacitation des équipes. Malgré des contextes qui peuvent être tendus, il appartient aux structures d’encadrement de trouver une posture activement innovante et devenir des militants du lâcher-prise !

Au-delà d’un aspect spongiforme qui peut dérouter à plus d’un titre, l’innovation, qu’elle soit pédagogique, de rupture ou à vocation démocratique, est une chance formidable de questionner notre positionnement vis-à-vis des publics que nous desservons. Nous vivons un moment professionnel propice à la remise en question de nos fondamentaux : d’un métier essentiellement technique et documentaire nous sommes arrivés à une activité centrée sur l’accueil et les relations avec nos publics. Nous passons d’un rôle de prescripteur à celui de médiateur, puis de médiateur à facilitateur. Et nous ferons comme à chaque mutation : nous embrasserons l’innovation.