Certificat d'aptitude aux fonctions de bibliothécaire session 1976
Épreuves d'admission
Jury pourl'admission
I. Bibliothèques publiques
Mlle Bernard, BM Grenoble. Mme Béthery, BP Massy. Mlle Bibolet, BM Troyes. M. Breton, ENSB Paris. M. Briand, BCP Moselle. M. Carcano, BM Dijon. M. Cuzin, Ville de Paris. M. Didelot, BM Nancy. Mme Dureau, ENSB Lyon. Mme Fisseux, BCP Ain. Mlle Germanaud, BCP Dordogne. M. Hervé, BM Saint-Étienne. M. Herzhaft, ENSB Lyon. Mme Herzhaft, BCP Rhône. M. Lapalus, BM Mâcon. M. Martin, BM Lyon. M. Massuard, BM Cergy-Pontoise. Mme Merland, ENSB Lyon. M. Mironneau, BM Besançon. M. Taffarelli, ENSB Lyon. M. Vaucel, BCP Meurthe-et-Moselle.
2. Bibliothèques spécialisées
Mlle Beaudiquez, BN. Mlle Boussion, CNRS Paris. Mlle Carpentier, Service des Bibliothèques. Mme Gaillard, ENSB Paris. M. Gleyze, BIU Lyon. M. Keriguy, ENSB Paris. M. Laissus, B Museum. Mlle Laroze, BIU Caen. Mme Lefrançois, BIU Lyon. Mme Leipp, BNU Strasbourg. Mme Lenoir, BU Saint-Étienne. M. Libes, ENSB Montpellier. Mlle Mérigot, BN. Mme Mengozzi, BN. Mme Nicq, BIU Montpellier. Mlle Patault, BIU Rennes. Mme Rambaud, BIUA Paris. Mme Wagner, ENSB Lyon.
3. Bibliothèques d'établissement et bibliothèques pour la jeunesse
M. Brethes, BCP Gers. Mme Gascuel, BP Massy. Mlle Jan, Prof. Univ. Paris. Mlle Lecacheux, BM Caen. M. Ley, B Ville de Paris. Mlle Marinet, BP Massy. Mlle Merlet, B Clamart. M. Michalet, BM Lyon. M. Paillat, CDI Ligugé. Mlle Patte, B Clamart. M. Stefani, BM Argenteuil. Mme Valabrega, CDI Paris.
4. Discothèques et bibliothèques musicales
M. Daudrix, Discothèque de France. M. Guitart, BM Grenoble. M. Lesur, BN. M. Sanz, B Massy. Mlle Wallon, BN.
Admission + Admissibilité :
- 1 540 inscrits
- 976 présentés
- 529 admissibles
- 690 se sont présentés à l'admission
- 54I admis
Moyenne des notes
I° Option : Bibliothèques publiques
- Dissertation : 8,4
- Analyse d'ouvrages : 13,2
- Choix de livres : 12
- Technique du livre : 12,8
2° Option : Bibliothèques spécialisées
- Dissertation : 10,17
- Bibliographie : 13,5
- Analyse d'un article en français : 13,2
- Analyse d'un article en langue étrangère : 10,8
3° Option : Jeunesse
- Dissertation : 10,4
- Choix de livres : 12,2
- Analyse d'ouvrages : II,4
4° Option : Discothèques
- Dissertation : 12,07
- Catalogage : II,77
- Histoire de la musique : 12,4I
- Choix de disques : 14,07
Rapports des jurys
I. Option : Bibliothèques publiques
328 candidats s'étaient inscrits dans cette option. 303 candidats se sont effectivement présentés dont 265 ont eu la moyenne. Le pourcentage d'admis est donc de 87 %. 36 candidats ont obtenu la mention Bien - 10I la mention Assez Bien-2 candidats ont été admis à titre étranger.
a) Dissertation ou rapport : « Vous venez d'accomplir, pour la préparation aux épreuves d'admission au CAFB, un stage dans une bibliothèque publique. Vous avez participé au fonctionnement des différents services de cette bibliothèque.
Quelle importance le personnel accordait-il aux services intérieurs ? Qu'en pensez-vous ? (Ne pas dépasser trois pages) ».
Comme les années précédentes, le jury a déploré l'insuffisance des candidats lors de cette épreuve écrite : fautes de français, de syntaxe ou d'orthographe en abondance; incapacité à cerner le sujet et à présenter un compte rendu cohérent de leur stage. Certaines très bonnes copies n'ont pu faire oublier une impression d'ensemble défavorable.
b) Analyse d'ouvrages : L'épreuve d'analyse s'est déroulée de façon satisfaisante.
Dans l'ensemble, les candidats ont bien compris ce qu'on leur demandait :
- une analyse d'environ 200 mots
- et une brève conclusion pour caractériser l'ouvrage.
Cependant, certains candidats se sont mis à disserter autour d'un plan qu'ils avaient établi, sans tenir compte de la longueur de l'analyse qui n'était donc pas rédigée. Beaucoup ont oublié la conclusion générale.
Pour les périodiques, certains candidats semblent n'avoir découvert certains titres que sur place, pendant la préparation de l'épreuve. C'est ainsi que la presse « underground » a souvent dérouté les candidats qui ont mal su en apprécier la forme et la portée.
Dans l'ensemble, à part quelques candidats très brillants qui dominaient leur sujet et quelques autres qui, au contraire, n'avaient pu lire les ouvrages proposés, une majorité d'éléments moyens mais satisfaisants, capables d'analyser correctement un livre ou un périodique, s'est dégagée. Parmi les meilleurs candidats on relève des bacheliers, plus simples et moins préoccupés de faire référence à des courants culturels que les diplômés de l'Université.
c) Choix de livres : Les deux jurys ont attribué dans l'ensemble de bonnes, voire de très bonnes notes. Ils ont constaté que la plupart des candidats avaient compris la nature de l'épreuve et s'étaient livrés à un minimum d'entraînement.
Toutefois visiblement, certains candidats considéraient cette épreuve comme purement théorique et proposaient une démarche avec un plan ordonné, envisageant tous les aspects de la question, mais sans citer d'auteurs, de titres de livres, d'éditeurs ou de collections. D'autres, au contraire, plus rares, déballaient des titres dans le plus grand désordre, ne sachant pas les présenter.
Il serait souhaitable que les candidats se préparent non seulement en s'initiant à une démarche théorique (ce n'est plus l'épreuve de bibliographie de l'admissibilité), mais encore en s'entraînant à de nombreux exercices pratiques, sur des sujets donnés. Exemple :
- psychiatrie et anti-psychiatrie
- la moto : des livres et des textes pour une exposition
- pour un voyage en Sicile, choisir, en dehors du Guide bleu, cinq ouvrages documentaires. Y ajouter cinq romans ou récits. Discuter vos choix.
Ce sont des sujets d'actualité ou permanents, larges ou limités, que le bibliothécaire rencontre journellement dans son métier, ne serait-ce que dans une politique d'achat. En un mot, si les livres et les catalogues d'éditeurs sont familiers aux candidats, cette épreuve ne peut être qu'une valeur sûre.
Rappelons enfin clairement que celle-ci, appelée « choix de livres », ne devrait en aucun cas conduire à un déballage exhaustif, mais bien à un choix, et que, selon le mot d'un écrivain, « choisir c'est moins élire qu'exclure ».
d) Au choix :
I. Livre ancien : 43 candidats se sont présentés cette année (contre 73 l'an passé). Ils ont dans l'ensemble répondu de façon très satisfaisante aux questions du jury (trois notes seulement en dessous de la moyenne). L'interrogation comportait la rédaction, pendant 20 minutes de préparation, de la fiche d'un livre ancien des XVIIe et XVIIIe siècles en français, puis des questions plus générales sur l'histoire et technique du livre et parfois sur la conservation des documents.
La partie catalogage a été bien traitée; pas d'erreur grave sur la vedette-auteur trouvée au titre ou rétablie d'après privilège ou préface, bonne transcription du titre, de l'adresse, bon relevé de la collation. Les candidats ont montré parfois quelque hésitation sur les vedettes secondaires à établir.
La partie interrogation générale a rencontré des réponses de niveaux plus divers. En conclusion on souhaiterait que les candidats aient pu plus souvent examiner des livres anciens car la familiarité semble leur en manquer un peu, quand elle ne fait pas totalement défaut.
2. Livre contemporain : I° Indexation et catalogage matière d'un livre tiré au sort. On posait aussi une question sur la fabrication matérielle de ce livre : reliure, impression, illustration.
Les candidats savaient mieux manier cette année la table Dewey. Pour aboutir à des indices convenables, ils devraient cependant s'exercer plus à consulter simultanément la table complète et la table abrégée de la classification Dewey. Le mot matière est encore trop souvent systématique et pas assez précis, il faudrait connaître mieux les règles de la norme AFNOR NFZ 44070.
2° Une question au choix (2 propositions tirées au sort) de bibliographie contemporaine : édition, distribution, diffusion du livre...
On a constaté souvent un niveau insuffisant de connaissance ainsi qu'une absence de rigueur dans la présentation des exposés. De plus bon nombre de questions auraient pu être traitées convenablement par des candidats faisant preuve de curiosité d'esprit, d'observation de ce qui les entoure (ex. : la vente des livres dans les grandes surfaces).
En 1975 la question touchant aux problèmes d'édition était posée à partir du livre que les candidats avaient entre les mains; le fait de la poser indépendamment a paru une amélioration, les candidats ayant un temps de préparation et n'étant pas pris de court. Cependant, du fait de ces deux pôles de préparation, indexation du livre et question sur l'édition, les candidats devront veiller à garder un certain équilibre et à ne pas sacrifier un des deux aspects.
II. Option : Bibliothèques spécialisées
Épreuve écrite d'organisation et de gestion des bibliothèques spécialisées : « Les capacités de stockage de documents de votre établissement sont saturées et vous êtes obligé de procéder à des éliminations. Décrivez en vous plaçant du point de vue d'une bibliothèque spécialisée ou d'un centre de documentation, les critères qui guideront votre choix et les solutions que vous envisagez avec leurs avantages et leurs inconvénients. »
Les candidats, dans l'ensemble, ont fait preuve d'un niveau de connaissances très honorable, mais un certain nombre ont traité le problème de l'élimination en général sans voir ce qu'il a de spécifique dans une bibliothèque spécialisée, en fonction des types de documents, l'aspect pratique (métrage, coût d'éventuelles microformes) a trop souvent été négligé, ainsi que celui du rattachement de l'établissement à un réseau documentaire existant ou en cours de constitution.
La forme était en général assez satisfaisante, mais l'on peut déplorer la proportion des candidats qui ont du mal à construire le plan de leur exposé, et un manque général de précision et de concision dans l'expression.
a) Analyse d'un article de langue étrangère
Sujets de l'épreuve d'analyse et d'indexation d'un article en langue étrangère :
Allemand : ASBRAM (M.). - Stand und Perspektiven der Mechanisierung der Agrarproduktion in der sar.
Extrait de : Beiträge zur tropischen Landwirtschaft und Veterinärmedizin 13. Jahrgang (1975). Heft 2. p. 155-162.
Anglais : BEHAR (Moises). - The Nutritionally critical periods of childhood. Extrait de : Les Carnets de l'enfance. Assignment Children. Vol. n° 31. Juillet-septembre 1975; p. 83-88.
Espagnol : MORNER (Magnus). - Problemas que presenta el estudio historico de la sociedad hispano-americana del siglo XIX.
Extrait de : Cahiers des Amériques latines. Série « Sciences de l'Homme » n° 9-10, 1974; p. 2-9.
Russe : GORBAČEVSKIJ (B. S.). - Opredelenie effektivnosti knigoizdatel'skoj dejatel'nosti.
Extrait de : « Kniga : issledovanija i materialy : sbornik ». Vol. 31, 1975; P· 34-36.
Italien : DORFLES (Gillo). - La Malattia del linguaggio nei mezzi di communicazione di massa.
Extrait de : 1 Problemi di Ulisse. Anno XXIX, vol. XIII, fasc. LXXX, Settembre 1975; p. 53-59.
Le texte des analyses était simple et l'ensemble des copies se situait au-dessus de 10 avec cependant certains devoirs très maladroits témoignant d'une mauvaise connaissance de la langue et d'une difficulté certaine à s'exprimer clairement (mal écrits, fautes d'orthographe). La technique de l'analyse documentaire était bien comprise et la présentation de la notice catalographique correcte.
Les vedettes matière et les indices CDU étaient souvent imparfaits sinon faux, mais peut-être cela est dû à la durée assez courte de l'épreuve pendant laquelle les candidats consacrent la majorité de leur temps à l'analyse proprement dite.
b) Épreuves orales - Analyse d'un article en français
Cette épreuve a une double fonction : permettre d'évaluer les qualités de synthèse et d'expression orale du candidat à qui il est demandé de présenter, après un temps de préparation d'une heure, l'analyse d'un article en français; suivent des questions relatives au texte et pouvant porter sur l'ensemble du programme, qui offrent la possibilité de contrôler ses connaissances.
I° Analyse. La tentation est grande pour le candidat, qui dispose d'un temps suffisant pour le faire, de rédiger soigneusement son analyse et de se contenter de la lire devant les examinateurs. Tel n'est évidemment pas le but de l'épreuve. Aussi convient-il d'insister sur le fait que, s'il peut consulter ses notes et le texte de l'article autant qu'il le désire, le candidat devrait chercher à s'en dégager au moment de l'exposé. Les autres défauts relevés sont inhérents à ce genre d'exercice : erreurs d'interprétation pouvant entraîner des contresens, gloses et commentaires superflus, omissions... La majorité des candidats, cependant, a su éviter ces dangers et présenter une analyse précise et complète.
2° Interrogation complémentaire. Les questions portaient sur l'organisation de la recherche, le fonctionnement des bibliothèques spécialisées, les systèmes documentaires, la documentation et l'information scientifiques. Il était demandé au candidat de faire appel, dans la mesure du possible, à son expérience professionnelle ou à l'enseignement qu'il avait tiré de son stage pour illustrer ses réponses. A quelques exceptions près, les résultats ont été satisfaisants, parfois même brillants et témoignent, dans certains cas, d'une réflexion pertinente et originale.
Au total, donc, les notes allaient de 6 à 19. Douze sont inférieures à la moyenne; trente-sept, en revanche, sont égales ou supérieures à 15.
c) Bibliographie
Le sous-jury de bibliographie a constaté dans l'ensemble un niveau de culture générale satisfaisant chez les candidats ; l'épreuve de méthodologie a été relativement plus satisfaisante que l'an dernier ; les candidats ont pu analyser les documents présentés et ne pas se contenter de faire une description théorique (ni réciter un cours plus ou moins bien assimilé) ; quelques candidats sembleraient ne pas avoir été prévenus des nouvelles modalités de l'examen ou des modifications des listes limitatives, donc il faudrait prévoir peut-être une meilleure diffusion de l'information.
La liste des types de documents à présenter aux candidats pourrait être plus affinée, en particulier au niveau des dépouillements de périodiques. Il faudrait également reconsidérer les exemples choisis dans la « liste de types d'instruments bibliographiques ».
Peut-être serait-il intéressant que les candidats soient confrontés pour l'épreuve de recherche pratique aux 2 types de recherche que tout bibliothécaire doit pouvoir résoudre une recherche de documentation et une recherche d'identification simple, ce qui nécessiterait la prolongation de la préparation de 1/4 h à I/2 h.
III. Option : Bibliothèques d'établissements d'enseignement et bibliothèques pour la jeunesse.
Les résultats de la session 1976, ont été meilleurs que ceux de l'année précédente, non pas tant que le niveau des candidats ait été jugé meilleur par le jury, mais plutôt parce que celui-ci a été porté à être plus indulgent en face de candidats qui semblaient plus motivés dans le choix de cette option. Faut-il à nouveau rappeler que l'option jeunesse n'est pas la plus distrayante et qu'elle ne permet pas d'obtenir un poste de bibliothécaire dans un établissement scolaire. On constate, en effet, que c'est dans cette option que se présentent le plus de licenciés (la licence est en effet nécessaire mais insuffisante pour être nommé dans un CDI) mais que c'est aussi dans cette option qu'il est le plus difficile de trouver des candidats qui acceptent ensuite de postuler un poste de sous-bibliothécaire dans une section enfantine de bibliothèque municipale (telle ville de banlieue parisienne qui offrait 2 postes à des titulaires du CAFB jeunesse n'a reçu qu'une seule candidature répondant à cette exigence).
Apprendre à rédiger un rapport, acquérir le sens des réalités administratives, posséder quelques notions de psychologie de l'enfant et de l'adolescent, se plonger dans la lecture de livres pour enfants, être assez au courant de l'actualité pour répondre aux questions et aux curiosités d'un jeune public... tout cela exige un gros effort de la part des candidats, mais cela préfigure aussi assez bien les exigences d'un métier difficile et absorbant. Quel bibliothécaire n'a pas à satisfaire : à la fois les autorités dont il dépend, les enseignants, les parents et les enfants ; à organiser son programme d'activités et à choisir ses livres - tout en ayant à gérer un budget toujours insuffisant; à faire face à des problèmes de pédagogie et de discipline, à un afflux important d'enfants - en particulier le mercredi et pendant les vacances scolaires.
C'est pourquoi nous ne saurions trop recommander aux candidats d'être réellement motivés lorsqu'ils choisissent cette option et de s'y préparer sérieusement. L'examen comporte trois épreuves avec, chaque fois, possibilité pour le candidat de choisir entre un sujet plutôt orienté vers les adolescents et un autre sujet concernant les enfants; il ne fait son choix qu'après avoir tiré ces deux sujets et peut ainsi se déterminer soit en fonction de la tranche d'âge, soit en fonction du thème.
a) Épreuve écrite :
Sujet 1 :
« A votre avis, le centre documentaire d'un établissement scolaire doit-il être uniquement un outil pédagogique conçu pour répondre aux demandes strictement scolaires des élèves ? Donnez votre opinion et les arguments qui la fondent. »
Sujet 2 :
« Vous êtes responsable d'une section enfantine et des bénévoles viennent vous proposer leurs services. Comment prévoyez-vous leur travail. »
93 candidats ont choisi le premier sujet et ont obtenu les notes suivantes :
entre 5 et 9 - 45 candidats
entre 10 et 14 - 37 candidats
entre 15 et 17 - II candidats
113 candidats ont choisi le deuxième sujet et ont obtenu les notes suivantes :
entre 4 et 9 - 47 candidats
entre 10 et 14 - 54 candidats
entre 15 et 18 - 12 candidats.
Dans l'ensemble, les notes ont été sensiblement analogues, toutefois, le deuxième sujet permettait mieux aux candidats d'affirmer leur personnalité; si toutes les positions de principe ont été admises y compris le refus catégorique d'employer des bénévoles, il convenait de justifier ces positions et d'avoir une juste perception des différences qui pouvaient exister entre un personnel salarié et les bénévoles : il était impensable de considérer ces derniers comme des « subordonnés » taillables et corvéables à merci, de les cantonner dans les tâches techniques et par conséquent professionnelles comme le catalogage (sic). Certains devoirs ont très bien décrit ce que pouvait avoir de positif, pour l'intégration dans la vie locale, la présence de quelques mères de famille, ce que pouvait permettre l'ouverture sur le monde actuel, la participation d'un adulte venant raconter aux enfants ce qu'il vivait ou avait vécu (pays d'où il venait, son métier, la Guerre et la Résistance etc.).
Pour bien traiter le premier sujet, il fallait non seulement connaître les tendances de la pédagogie actuelle, mais aussi garder présentes à l'esprit les tâches imparties au CDI tant par les textes administratifs que par les réalités quotidiennes ; il ne suffisait pas d'affirmer que le documentaliste avait une meilleure connaissance des élèves que les professeurs et qu'il avait pour mission de « déscolariser » les enfants!
Trop de candidats se bornent à une seule idée qu'ils délayent avec lyrisme. Ils devraient s'entraîner, lors de la préparation, à faire des plans et se rappeler au moment de l'examen qu'il convient de lire attentivement le sujet, de choisir un plan et de s'y tenir, de soigner l'introduction et surtout la conclusion.
b) Analyse :
C'est une épreuve difficile pour laquelle il n'y a pas de programme limité, mais qui permet au jury d'apprécier les facultés d'analyse et le sens critique des candidats. Il ne leur est pas demandé de prendre position sur un ouvrage et en particulier il ne leur est pas demandé de faire tel ou tel choix en fonction de critères idéologiques. Par contre, ils doivent percevoir à quel courant de pensée se rattachent certains livres, à quel public ils conviennent, quelle utilisation peut en être faite à la bibliothèque ou hors de la bibliothèque. Tous les livres à analyser ne sont pas forcément « bon » ni « mauvais » - il n'y a pas toujours « un bon » et « un mauvais » comme semblent le croire certains candidats. Ces ouvrages sont parfois fort différents ou très voisins. Ils peuvent avoir les mêmes défauts et pourtant rendre des services certains dans une bibliothèque.
Bref, le jury souhaiterait que cette épreuve soit abordée par les candidats avec beaucoup de naturel et de bon sens; mais que des comparaisons puissent être faites avec d'autres ouvrages - autrement dit que les candidats aient déjà eu entre les mains de nombreux livres d'enfants.
c) Épreuve de choix de livres
Cette épreuve consiste à présenter, commenter et justifier une sélection d'ouvrages ou d'autres documents, portant sur un thème pour un public déterminé 1. Le choix peut concerner aussi bien les livres de fiction que des documentaires.
Le candidat dispose d'une heure de préparation ainsi que d'un certain nombre d'instruments de travail :
- Petit Larousse
- catalogues des livres d'étrennes, des Bibliothèques de travail, de la Documentation française, etc.
- bulletins sélectifs et critiques : « Joie par les Livres » « Livres Service Jeunesse » (les 2 dernières années).
C'est une épreuve avant tout pratique, qui doit permettre de juger le candidat sur sa connaissance des livres pour enfants, des collections de documentaires et de leur utilisation. Elle doit en outre mettre en lumière son esprit de méthode pour analyser et présenter le sujet demandé. Le principal défaut des candidats est de proposer des listes extrêmement longues sans savoir faire de choix et sans donner des critères de sélection.
Cette épreuve fait donc non seulement appel à la connaissance de la littérature enfantine mais aussi à la culture personnelle du candidat.
IV. Option : Discothèques et bibliothèques musicales
Sur 31 candidats inscrits à cette option 28 se sont présentés aux épreuves et 24 ont été reçus définitivement, dont 19 avec des mentions. C'est dire le travail fourni par les candidats et l'intérêt qu'ils ont porté à ce nouvel enseignement. Il y a lieu de préciser ici que cette option ne s'adresse pas uniquement à des discothécaires déjà en poste ou sur le point d'en avoir et désireux de se perfectionner, mais également à des personnes qui auront à s'occuper de bibliothèques musicales; il est souhaitable de maintenir la liaison de ces deux aspects de la vie musicale, dont on peut espérer le développement simultané.
a) Première épreuve : Dissertation ou rapport.
Les candidats avaient le choix entre deux sujets :
I. « Dans quelle mesure des discothèques de prêt peuvent-elles participer à l'éducation musicale en France ? »
2. Le problème de l'élimination des disques dans les discothèques de prêt.
b) Deuxième épreuve : Catalogage.
Les candidats reçus ont montré qu'ils savaient assez correctement établir la notice catalographique et la cotation (suivant le cadre de classement du « Manuel du discothécaire ») des 4 disques proposés; certains ont été moins à leur aise pour le catalogage de la partition musicale, sans doute par manque de pratique.
c) Troisième épreuve : Interrogation sur l'histoire de la musique comportant l'écoute de documents sonores.
Il ne saurait être question, pour le jury, d'exiger des candidats une connaissance approfondie de l'histoire de la musique de toutes époques et de tous genres. Il est simplement demandé de savoir situer les grandes étapes de cet art.
Afin d'éclairer les candidats, le jury se propose, pour les années ultérieures, .de dresser une liste d'enregistrements qui serviront de points de repère.
d) Quatrième épreuve : Choix de disques.
Les résultats de cette épreuve ont été relativement satisfaisants. Comme dans les autres options, on demande aux candidats de se mettre en situation et de proposer un choix, d'une part en utilisant les principales discographies, d'autre part en discernant les différents publics auxquels ces enregistrements peuvent s'adresser.
Liste d'admission.
I. - Option : Bibliothèques spécialisées et services de documentation.
Mme Asselain Martine (A. Bien); Mlle Badat Roucaïa; Mlle Baissas Nicole (A. Bien); Mme Barthelet Raymonde (A. Bien); Mlle Becard Sophie; Mlle Belet Françoise; M. Benard Philippe; Mme Bergamo Annie; Mme Blanchi M. Françoise (A. Bien); Mme Bloch-Michel Aude; M. Boithias Jean-Louis; Mlle Bon Madeleine; Mme Bonnin Marie-France (Bien); Mme Bouchard Michèle (Bien); Mlle Boutin Bernadette (A. Bien); Mme Cayuela Zsuzsanna (A. Bien); Mme Chomiki Roselyne (A. Bien); Mlle Colin Liliane; Mme Collomb Maryse; Mlle Constantin Bertille (A. Bien); Mme Contis Michèle; Mlle Coppens Annie (A. Bien); Mlle Cournelle Hélène (A. Bien); Mme Croquette Danièle (Bien); M. Cuif Jacques (Bien); Mme Deblock Geneviève; Mme Decoville Anne; Mlle Delage Monique ; M. Delatour Denis; Mlle Didgen Marie-Danièle (A. Bien); Mme Ducret Odile (Bien); Mme Dumarrau Odile (A. Bien); Mlle Esmieu Monique; Mlle Even Claudine (A. Bien); Mlle Fabre-Rousseau Laure; Mme Faujas Claire (Bien); Mme Faure Catherine (A. Bien); Mme Faure Chantal; Mme Fery Yveline (Bien); Mlle Fourment Florence; Mlle Frachet Marie-Christine (Bien); Mlle Franchisseur Bernadette (A. Bien); Mlle François Annick; Mme Fron Nicole (A. Bien); Mme Gestin Marie-Laure (A. Bien); Mme Girard Sylvie (Bien); M. Guerin Denis; Mme Guilbert Colette; Mme Hauser Elizabeth (Bien); Mlle Havard Sylvie; Mme Heuline Christiane (A. Bien); Mme Huou Véra; Mlle Jammes Isabelle (A. Bien); Mme Jaulin Dolorès (Bien); Mme Laffargue Monique (A. Bien); Mme Lauret Aurore; Mme Lautel Marie-Alice; Mlle Lebailly Joëlle; Mme Le Gall Nathalia (A. Bien); Mme Legrand Huguette (A. Bien); Mlle Lenart Michèle; M. Logie Pierre (A. Bien); Mlle Marcelli Cécile; Mme Mayobre M. Thérèse (Bien); Mlle Merle d'Aubigné Agnès; Mlle de Meyenbourg Marianne (A. Bien); Mme Millien Solange; Mlle Moreau Catherine; Mlle Morechand Véronique (A. Bien); Mlle Morel Bernadette; Mme Morgieve-Mas Anne-Lise (A.Bien); Mme Mozas Antoinette; Mlle Oudot de Dainville Éliane (A. Bien); Mme Panouse M. Thérèse (Bien); Mme Papillon Christine (A. Bien); Mlle Pernet Janine; Mlle Perney Laurence (A. Bien); Mlle Pierron Michèle; Mlle Piron Michèle Monique; Mme Pignard Josiane (Bien); Mme Pluchet Elisabeth (A. Bien); Mlle Postic Marie-Noëlle (Bien); Mlle Renaud Marie-Catherine; Mlle Robert Marie-Christine ; Mlle Roulleau de la Roussière Véronique; Mlle Roux Nicole (A. Bien); Mlle Segurel Marie-Claude; Mme Sorin Marion (Bien); Mme Suveg Michèle; Mlle Tremballand Odile; Mlle Wolff Elisabeth.
Candidates à titre étranger : Mme Faleiro-Salgado M. Thérèse (A. Bien); Mme Haji Zebunisah (A. Bien).
II. - Option : Bibliothèques publiques.
Mlle Aitken Marie-Cécile; Mme Allais Marie-Thérèse; Mme Amiet Anne-Marie (Assez Bien); Mlle Arminjon Mireille (Assez Bien); Mlle Arnaud Brigitte (Bien); Mlle Aude Claire (Bien); Mme Aupeix Rolande; Mlle Auradou Marie-Claude (A. Bien); Mme Aurenche Blandine (Assez Bien); Mme Aussage Monique; Mlle Baillet Liliane; Mlle Bassin Louise; Mlle Beautemps Chantal; Mlle Bellot Michèle; Mme Belouriez Catherine; Mlle Bertazzon Liliane; Mme Bertucchi Françoise (Assez Bien); Mme Betti Michèle; Mme Blanchet Chantal (Bien); Mme Bloch Evelyne (Assez Bien); Mme Blot Geneviève (Assez Bien); M. Boespflug Patrick (Assez Bien); Mlle Bonhomme Danielle (Bien); Mme Bonhomme Jacqueline; Mme Bonnet Jeanne; Mme Borne Isabelle; Mme Bouchet Anne (Assez Bien); Mme Bouland Josiane; Mme Boulanger Colette; Mlle Bourrel Jacqueline (Assez Bien); Mme Bousquet Sylvie; Mme Bravo Nicole (Assez Bien); M. Bregiroux Dominique (Bien); Mlle Briand Claude (Bien); Mlle Brigaud Dominique; Mme Britten Marie (Bien); Mlle Brun Denise (Assez Bien); Mme Cabanne Evelyne (Assez Bien); Mlle Cahors Marielle; Mme Calavia Arlette; Mlle Cantie Geneviève; Mlle Cariou Marie-Claude; Mme Cazin Paule; M. Chaballier Vincent (A. Bien); Mlle Chapuy Mireille (A. Bien); Mlle Chardiny Chantal ; Mme Chauvineau Dominique (A. Bien); Mme Chavanat Janine; Mme Chemin Marie-Lise; Mme Chenu Claude; Mme Chomienne Givenola; Mlle Chouvy Martine (A. Bien); Mlle Claverie Françoise; M. Clergeot Bernard (Bien); Mme Contal Martine; Mme Coubes Thérèse (Assez Bien); Mlle Courbin M. Thérèse ; Mlle Coutin Henriette; Mlle Dargnies Henriette; Mlle Dauphin Fabienne (A. Bien); M. Dazy Jean-Jacques (A. Bien); Mme Debaecker Madeleine (A. Bien); Mlle Debusscher Françoise (A. Bien); Mme Decamp Dominique (A. Bien); Mlle Dechatre Jocelyne (Bien); M. Delrue Jean-Noël; Mme Demma Elyane (A. Bien); Mlle Deroche Marie-Odile; Mlle Desfaudais Odile; Mlle Devoir Edwige; Mlle Didier Marie-Odile (A. Bien); Mme Divay Martine (A. Bien) Mme Doerr Françoise (A. Bien); Mme Dossmann Claude (A. Bien); Mlle Dubois Geneviève; Mme Ducassou Anne; M. Duplatre Pierre (Bien); Mlle Escurat Françoise (Bien); Mme Etien Francine; Mme Falguerolle Anne-Marie; Mlle Famin Mariannic; Mlle Fardegue Martine (A. Bien); M. Feliu Jacques (A. Bien); M. Ferrieu Xavier (A. Bien); Mlle Feuchot Nicole (Assez Bien); Mme Feuillet Annie (Assez Bien); Mme Fichet Annick; Mlle Fierobe Françoise (Assez Bien); M. Flandrin Jean-Paul; Mlle Fleurus Jacqueline (Assez Bien); Mlle Fleurus Monique; Mme Frachon Marie-Noëlle (Assez Bien); Mlle Gabillet Georgette (Assez Bien); Mme Gaillardon Nicole; Mlle Gainon Eliane; Mlle Gallois Colette; Mlle Garnotel Evelyne (Bien); Mlle Geneste Nicole; Mlle Genty Florence; M. Gérard Jean-Noël (Bien); Mlle Girard Claire (Assez Bien); Mme Girault Mireille; Mlle Goddet Françoise (Assez Bien); Mme Graf Martine (Assez Bien); Mlle Gras Catherine (Assez Bien); Mlle Gras Joëlle; Mlle Greciet Martine; Mlle Grihon Luce; Mlle Gruel Marie-José; Mlle Guigue Anne-Marie (Assez Bien); M. Guilbaud Didier (Assez Bien); Mme Guilhem Geneviève (Assez Bien); Mlle Guillabert Françoise; Mlle Guillou Marie-Annick; Mme Guizzardi Mireille (Assez Bien); Mlle Guttierez Sabine (Assez Bien); Mme Hausfater M. Gabrielle (A. Bien); Mme Hazebrouck Prisca; Mlle Hebert Agnès; Mme Heissat Marie-Yvonne; Mme Hennart Marie-Claude (Assez Bien); Mlle Hervieu Dominique (Assez Bien); Mlle Hestres Janine (Bien); M. Heurtault Denis; Mlle Hilaire Catherine (Assez Bien); Mme Hoair Maryse (Assez Bien); M. Hollande Eric (Assez Bien); Mme Huchede Maryse; Mlle Ingrand Michèle; M. Iste Jean-Claude; Mme Jacob Annie (Assez Bien); Mme Jan Martine; Mlle Jomier Josette; Mlle Jouanne Danielle; Mme Joubert Catherine; Mme Jovanovic Sophie (Assez Bien); Mme Keen Denise; Mme Kloeckner Geneviève (Bien); Mlle Klotz Geneviève; Mme Kubasik Monique; Mlle Kunstlinger Marianne; Mme de Labbey Marie-Noël; Mme Lacourière Anne-Marie (Bien); Mlle Lafite Françoise (A. Bien); M. Lafitte Michel; M. Lahary Dominique (Bien); Mme Laloux Colette; Mlle Largueze Brigitte; Mme de La Tousche M. Aimée (A. Bien); Mlle Laugier Noëlle (Bien); Mlle Laurent Michèle (A. Bien); Mlle Lazzarotto Chantal (A. Bien); Mme Leautey Marie-José; Mlle Le Boisselier Odile (A. Bien); Mme Leboucher Claire; Mlle Le Calvez Annick; Mlle Leclair Françoise (A. Bien); Mlle Leclerc Martine; Mme Lecomte Gisèle (A. Bien); Mme Le Gallais Chantal (A. Bien); Mlle Leger Elisabeth (A. Bien); M. Le Luyer Antoine; Mlle Lescoat Nicole (A. Bien); M. Lewidoff Jean-Paul (A. Bien); Mme Lhomme Maryvonne; Mme Lhuillier Françoise (A. Bien); Mlle Limare Chantal (A. Bien); Mme Lochot Chantal; Mme Loiseau Nadine; Mme Lurol Gisèle; Mlle Lussier Martine (Bien); Mme Mariaux Jacqueline; Mme Marraffa Jacqueline; Mlle Marteau Mireille (A. Bien); Mlle Martin Françoise; Mme Martin Janine; Mme Martin Myriem; Mme Martzluff Suzanne (A. Bien); Mme Massart Marie-Yvonne ; Mlle Massol Sylvie; Mlle Masuet Martine; Mme Mazet Gisèle (A. Bien); Mlle Menager Carole (A. Bien); Mme Meotti Josiane; Mme Molins Marie-Paule (A. Bien); Mlle Mollet Martine; M. Mongellaz Jean-Paul (Bien); Mme Monin M. Madeleine (Bien); Mme Monteil Michèle; Mlle Morel Martine; Mlle Morilleau Catherine (A. Bien); Mlle Mouret Josiane (Bien); Mlle Muchery M. Christine (A. Bien); Mme Neuville Francine (A. Bien); Mme Noesser Laura (Bien); Mlle Nublat Joëlle; Mme Olgiati Danielle (A. Bien); Mme Paicheur Martine; Mlle Parret Joëlle; Mlle Pascual Monique (Bien); Mme Payan Claude (A. Bien); Mlle Pellon Christine (A. Bien); Mlle Penichon Mireille; Mlle Pepin Catherine; M. Pertus Etienne; M. Pic François (Bien); Mme Pinaud Edith; Mme Planton Michelle; Mme Poilane M. Françoise (Bien); Mlle Poirier M. Françoise (A. Bien); Mme Pousse Madeleine (A. Bien); Mme Pouyet Catherine (Bien); M. Prouteau François; Mme Quentin de Gromard (A. Bien); Mlle Ragot M. Suzanne (A. Bien); Mme Raimbault Annie (A. Bien); M. Ratel Jacques (Bien); Mlle Rebeyrolle Bernadette; Mlle Renault Sylvie (A. Bien); Mlle Renou Agnès (A. Bien); M. Richard Michel; Mme Rissoto Marie-José (Bien); Mlle Roig Nicole; Mlle Rolland Claude (A. Bien); Mme Rondouin Mireille (A. Bien); Mme Rottembourg M. Hélène (A. Bien); Mlle Rouet Brigitte (A. Bien); Mme de Saint-Exupéry C. (A. Bien); Mlle Sampaix Joëlle ; M. Sart Michel (A. Bien); Mme Savina Evelyne (A. Bien); Mme Scheer Josette (A. Bien); Mme Scheibel Françoise; Mlle Schmidt Yveline; Mme Segond Geneviève ; Mme Selva Solange (A. Bien); Mlle Sence Sabine; Mlle Sevin Agnès; M. Souchere Henri (Bien); Mme Tenaillon Diane (A. Bien); Mlle Texier Françoise (A. Bien); Mme Thikian Pernette (A. Bien); Mme Toulemonde Béatrice (Bien); Mlle Trancart Brigitte; Mlle Trembleau Marie-Annie (Bien); Mme Troalen Bernadette (Bien); Mlle Vatel Elisabeth; M. Vauthier Alain; Mlle Vedrenne Fra. Martine (A. Bien); Mme Velly Suzanne; Mlle Venuti Marie-José (A. Bien); Mme Verger Bernadette; Mlle Verger Geneviève; Mlle Vermelle M. Elizabeth (A. Bien); Mme Vernes Françoise; Mme Veyret Dominique (Bien); Mlle Victor Claire (A. Bien); Mme Vidal Nicole; M. Vieuguet Pierre; Mme Vieuguet Sylviane; Mlle Vincent Anne; M. Volia Jean-Pierre (A. Bien); Mlle Windisch Catherine (Bien) ;
Candidats à titre étranger : Mme Brahimi Abla ; M. Sita Ange.
III. - Option : Bibliothèques d'établissement d'enseignement et bibliothèques pour la jeunesse.
Mme Adam Annie (A. Bien); Mme d'Audigier Gisèle; Mme Azouvi Mélanie (Bien); Mme Badufle Claudine; Mme Beauron Lise (A. Bien); Mme Belkeddar Odile (Bien); Mme Belloc Jacqueline (A. Bien); Mme Berasategui Béatrice; Mme Berthier M. Annick (Très Bien); Mlle Berthier Suzanne (A. Bien); Mlle Blachère Brigitte (A. Bien); Mme Blaise Bernadette; Mlle Blanc Michèle (A. Bien); Mlle Bobillon Nicole (Bien); Mlle Bordel Jacqueline; Mme Bossavit Françoise (Bien); Mme Bouchoux Chantal; Mme Bouissou Anne; Mme Bringer Anne-Marie (A. Bien); Mlle Brunhoff M. Christine de; Mlle Burel Maryvonne; Mme Camagna Martine (Très Bien); Mme Carayol Paule; Mlle Chalmin Marie-Pierre; Mlle Chapet Marie; Mme Charoy Madeleine (Bien); Mme Chibel Murielle; Mlle Clec'h Maryvonne; Mlle Clenet Marie-Christine; Mlle Clerc Dominique; M. Connier Yves; Mme Crouzet Martine; Mme Cyrot Marie-Jeanne (Bien); Mlle Dailleau Sylviane (A. Bien); Mme Darcot Roselyne; Mme Delos Lucette (A. Bien); M. Despres Philippe (Bien); Mme Diacon M. Hélène; Mlle Donnot Michèle (Bien); Mme Doumic Bernadette; Mlle Durand Anne-Marie ; Mme Ehrsam Gisèle (A. Bien); Mme Elbaz Marie-Hélène (A. Bien); Mlle Ervy Nicole (Bien); Mlle Escande Christine; Mme Famy Monique; Mlle Fernet le Mouton de Boisdeffre (Anne-Caroline); Mme Ferrand Josiane; Mlle Feuillette Denise; Mlle Fisson Dominique (A. Bien); Mme Foulquier Annie; Mme Fraboulet Michèle; Mme Fraysse Isabelle (Bien); Mme Fremaux Catherine (Bien); Mme Frostin Bernadette (A. Bien); Mlle Fuchsmann Brigitte; Mme Gacon Maryse; Mlle Galineau Lyse; Mlle Gandre Monique; Mlle Garnier Rosine; Mme Gattegno Michèle; Mlle Gaujal Monique (A. Bien); Mme Gauthier Nicole; Mme Geffrouais Michèle (A. Bien); Mme Georges Chantal (Bien); Mme Germain Marie-José; M. Giappiconi Thierry (Bien); Mlle Griffon Marie-France; Mlle Guidez Claude; Mme Guilhem Geneviève (Très Bien); Mlle Guyomard Catherine; Mme Harris Michelle; Mme Hourcade Christiane (A. Bien); Mme Houssin Chantal; M. Jimenes Guy; Mme Joubert Anik (A. Bien); M. Jourdannaud Jean (A. Bien); Mme Kastle Roselyne; Mme Kays Anne-Marie (A. Bien); Mme Laborderie M. Thérèse; Mlle Lafuitte Jakline (A. Bien); Mlle Lambert Nadine; Mme Lardy Françoise (A. Bien); Mme Larue Arlette; Mme Lascombe Viviane (Bien); Mlle Lavenue Colette (A. Bien); Mme Leblanc Maryse; Mme Lebled Jeanne (A. Bien); Mme Leclerc Odile (A. Bien); Mme Le Goff Claudine; Mlle Leguy M. Bernadette (A. Bien); Mme Lekhal Christine (Bien); Mme Le Menn Arlette; Mlle Lesage Annie; Mlle Le Tallec Annie; Mlle Lilienthal Claude (Bien); Mlle Magnan Odile; Mme Margariti Colette (A. Bien); Mme Martin Josette; Mme Martin Judith (A. Bien); Mlle Martin Yvonne; Mlle Massiou M. Christine (A. Bien); Mlle Mathieu Madeleine; Mme Mathieu Marie-Pierre (Bien); Mme Maugirard Claudine (Bien); Mlle Michel Josiane (A. Bien); Mlle Miletto Lysiane; Mlle Monier Aline (A. Bien); Mme de Montety M. Andrée; Mme Moustraire Françoise (A. Bien); Mlle Mur Nelly (A. Bien); Mme Noel Denise; Mlle Ordini Annie (A. Bien); Mme Osswald Catherine (A. Bien); Mlle Pailhes Gisèle; Mme Pataille A. Françoise (A. Bien); M. Perrin Yonel; Mme Picq Madeleine; Mme Pihan Brigitte (A. Bien); Mlle Poizat Maryse; Mlle Ponceau Anne; Mme Pontillon Anne; M. Pontillon Marcel; Mme Pouget Evelyne (Bien); Mlle Quercy Agnès; Mme Rappaport Georgette (A. Bien); Mme Ratel Bernadette; Mlle Ridou Danièle; Mme Riou Josette (Bien); Mlle Rivoli Claudine (A. Bien); Mme Robilliard M. Beatriz (Bien); Mlle Rose Annie (Bien); Mme Rosenrib Sylvie (Bien); Mlle Rougier Jocelyne (Bien); Mme Rousselier Yolande; Mme Rumeau Marie-France (Bien); Mme Sahuc Maryvonne (A. Bien); Mme Sanz Sylvette (A. Bien); Mme Satonnet Marie-Hélène; Mme Sauvaget Maryse (A. Bien); Mlle Sayag Sylvie; M. Schepens Alain (A. Bien); Mme Serre Sylvaine; Mme Sotero Annick (Bien); Mme Soulie Nadine; Mme Stuelsatz Martine (A. Bien); Mme Taste Catherine (A. Bien); Mme Thepot Sylvette (Bien); Mlle Toffoli Katia; Mme Tonnelier Marie-Claire; Mme Turbat Jeanne (A. Bien); Mlle Vacavant Chantal; M. Vanderesse Sylvain; Mme Veth Christiane; Mlle Virally Magali (A. Bien); Mme Vitali Suzanne; Mlle Voisin Michèle; Mlle Wroblewski Catherine.
IV. - Option : Discothèques et bibliothèques musicales.
Mlle Ancel Marie-Laure; Mme Auer Nicole (A. Bien); Mme de Borniol Françoise ; Mme Bruley Claudie (Bien); Mme Bustarret Anne (Bien); M. Cambier Alain (Bien); M. Catton Jean (A. Bien); Mlle Delavacherie Hélène; Mme Estève Simone; Mlle Fetuciari Danielle (A. Bien); Mme Gonzalez Mariane (A. Bien); Mlle Guyot Isabelle (A. Bien); M. Hincker André (Très Bien); Mme Jeanniot Suzanne (Bien); M. Latapie Paul; M. Le Berre Youenn (A. Bien); M. Massault Christian (A. Bien); Mme Rothiot Anne-Marie (A. Bien); Mlle Rouquette Françoise (Bien); Mlle Roussel Marie-Andrée (A. Bien); M. Sauvaget Daniel (Très Bien); M. Trossat Yves (Bien); M. Van Dam Jean-Claude (Bien); Mlle Viallefond Magali (A. Bien).
