Cet article présente le rapport Caillet, double rapport sur les objectifs et les moyens du plan de sauvetage des collections de la Bibliothèque nationale, remis en 1979. Il revient sur le contexte particulier de son élaboration – notamment sur le retard des bibliothèques dans la prise en compte de la dimension patrimoniale de leurs fonds –, sur son contenu – alerte sur la gravité du danger dans lequel se trouvaient les collections, préconisation de mener simultanément reproduction et restauration dans le cadre d’une polique de substitution à la communication des documents – et évoque ses répercussions au sein des bibliothèques, notamment les nombreuses initiatives qu’il a engendrées.

This article presents the Caillet Report into the objectives and resources of the plan to safeguard collections at the French National Library, completed in 1979. It looks back at the context in which the report was written, particularly the long-overdue recognition by libraries of the heritage aspect of their collections, as well as its content, highlighting the threat to collections and recommending a two-pronged plan of reproduction and restoration as part of a wider policy of making rare or fragile documents available in alternative media. The article also discusses the report’s impact on library practices, particularly the many initiatives launched as a result.

Dieser Artikel stellt den Caillet-Bericht, ein zweifacher, 1979 übergebener Bericht über die Ziele und die Mittel des Rettungsplans der Bestände der Nationalbibliothek, vor. Er kommt auf den besonderen Rahmen seiner Ausarbeitung zurück –insbesondere auf die Verspätung der Bibliotheken bei der Erfassung des Ausmaßes ihrer Altbestände– auf seinen Inhalt –warnt vor dem Ernst der Gefahr, in der sich die Bestände befanden, empfiehlt eine gleichzeitige Reproduktion und Restaurierung im Rahmen einer Substitutionspolitik bei der Benutzung der Dokumente– und erwähnt seine Auswirkungen innerhalb der Bibliotheken, insbesondere die zahlreichen Initiativen, die er hervorgebracht hat.

Este artículo presenta el informe Caillet, doble informe sobre los objetivos y los medios del plan de salvataje de las colecciones de la Biblioteca nacional, entregado en 1979. Este vuelve sobre el contexto particular de su elaboración –particularmente sobre la mirada de las bibliotecas en la toma en cuenta de la dimensión patrimonial de sus fondos–, sobre su contenido –alerta sobre la gravedad del peligro en el cual se encontraban las colecciones, preconiza llevar simultáneamente reproducción y restauración en el marco de una política de sustitución a la comunicación de los documentos– y evoca sus repercusiones en el seno de las bibliotecas, particularmente las numerosas iniciativas que engendró.

Le 1er septembre 1978, Georges Le Rider, administrateur général de la Bibliothèque nationale, confie à Maurice Caillet, inspecteur général des bibliothèques, une mission d’évaluation des objectifs et des moyens pour un plan de sauvetage des collections de la bibliothèque.

Dans un rapport préliminaire rendu le 26 février 1979, Maurice Caillet répond aux trois préoccupations essentielles du responsable de l’établissement : il dresse un constat des fonds en péril, propose des solutions propres à assurer leur conservation et évalue le coût de cette opération. Ce rapport fait état des conclusions auxquelles est parvenue à l’issue des séances qu’elle a tenues d’octobre 1978 à février 1979, la commission constituée par les soins de l’administrateur.

Ce document est complété par un second, le 14 mai 1979  1. Maurice Caillet y confirme les préconisations déjà formulées et étend son propos au choix d’un procédé de désacidification de masse. En outre, l’auteur prend en compte les besoins des deux départements des arts du spectacle et des publications officielles qui n’avaient pas été analysés dans l’étude précédente. Ce rapport complémentaire souligne aussi l’importance des problèmes de climatisation, d’entretien des locaux et des collections, de stockage rationnel des documents, définis comme des données permanentes dont doit tenir compte une véritable politique de sauvegarde des collections.

Ces deux documents circonstanciés produits à trois mois d’intervalle et indissociables l’un de l’autre constituent la somme des besoins précis et techniques de la Bibliothèque nationale afin de préserver ses collections. Les conditions particulières ayant contribué à l’élaboration du rapport Caillet sont rappelées ici. Son contenu est analysé, puis sont évoquées les répercussions de ce texte au sein des bibliothèques.

Le contexte

En dépit des grandes entreprises catalographiques du XIXe siècle et de la tradition d’érudition de quelques prestigieuses institutions parisiennes et provinciales, les bibliothèques, d’une manière générale, ont tardé à prendre en compte la dimension patrimoniale de leurs fonds. Contrairement aux musées dont la préservation des collections est la vocation première, les bibliothèques doivent concilier trois missions : la communication – souvent intensive – des documents, leur élimination et leur préservation. Ce dernier point ne couvre donc qu’un seul des aspects du service des bibliothèques.

Le poids de l’histoire a joué un rôle important dans ce retard. En effet, l’État demeure propriétaire des collections provenant des confiscations révolutionnaires. Ces dispositions juridiques ont contribué à enrichir les fonds de la Bibliothèque nationale. Aux termes de la loi du 28 janvier 1803, elles ont également mis à la disposition et à la charge des communes un abondant patrimoine écrit et graphique. Signalons aussi la multiplicité des statuts des bibliothèques en France : certaines dépendent de l’État et ressortissent à des ministères différents ; d’autres à des collectivités territoriales ; d’autres encore à des organismes privés.

Autant de facteurs qui expliquent les lacunes de la politique patrimoniale des bibliothèques pendant plusieurs décennies. En raison de la complexité de sa propriété, de sa dispersion, de sa grande diversité de nature et de l’étendue de son champ, la notion de patrimoine des bibliothèques a donc fait l’objet d’une sensibilisation progressive. En 1966, l’inondation de Florence a révélé l’indigence des moyens de sauvegarde ; de 1965 à 1971, Henri-Jean Martin et l’Institut de recherche et d’histoire des textes ont développé les méthodes de recensement des livres anciens ; en 1975, le service du livre ancien de la Bibliothèque nationale a lancé une enquête sur les fonds anciens des bibliothèques  2 ; en 1977-1978, des stages sur la conservation et la mise en valeur sont organisés par les administrations de tutelle  3.

C’est dans ce contexte particulier que, le 5 juillet 1978, l’administrateur de la Bibliothèque nationale adresse un rapport à Alice Saunier-Séité, ministre des Universités dans le gouvernement de Raymond Barre. Il appelle son attention sur la nécessité de préparer un plan de sauvetage des collections de cette vénérable institution. L’administrateur général désigne une commission chargée de cette étude dont il confie la présidence à Maurice Caillet. Réunie pour la première fois le 23 octobre 1978, cette commission regroupe Thérèse Kleindienst, secrétaire générale de la Bibliothèque nationale, les conservateurs en chef et conservateurs des différents départements de l’institution, ainsi que ceux du service de la conservation et de la restauration et du service photographique de la bibliothèque. Françoise Flieder, maître de recherche au CNRS, directrice du Centre de recherche pour la conservation des documents graphiques, et cinq experts qualifiés dans les techniques photographiques sont également sollicités.

Le contenu du rapport

Le rapport remis par Maurice Caillet se décompose en cinq parties : constatation et ampleur des dommages menaçant les collections ; actions à mener parallèlement, reproduction et restauration ; pluralité des procédés à mettre en œuvre ; définition d’unités de travail ; évolution des moyens et des rythmes de réalisation ; six annexes  4.

D’emblée, l’auteur souligne que, dans un établissement aux dimensions de la Bibliothèque nationale, l’abondance et la variété des collections ainsi que l’importance numérique de chaque fonds posent déjà par elles-mêmes un problème aux multiples aspects : catalogage, classement, stockage, entretien, communication ; leur incidence sur la conservation des documents est loin d’être négligeable. Il évoque aussi les préoccupations issues de l’environnement (absence de climatisation ou défaillances du système là où elle existe) ainsi que la pollution insidieuse due à l’emplacement des bâtiments bordés de rues étroites où la circulation est intense. Il signale l’entretien malaisé de tant de documents et de leurs reliures sur des rayons souvent encombrés. Il déplore le défaut de qualification du personnel dans ce domaine. Il dénonce, enfin, les facteurs redoutables d’usure imputables à la multiplication des communications et aux fréquentes demandes de reproductions.

Collections en grand danger

Le rapport alerte sur la gravité du problème posé par la dégradation accélérée d’une importante partie de ses fonds : l’autodestruction des papiers modernes constitués de pâte de bois mécanique dont la fabrication s’est répandue à partir du troisième tiers du XIXe siècle  5. « Il y a là, affirme Maurice Caillet, un processus capable d’entraîner la disparition à plus ou moins longue échéance d’une grande partie des collections non seulement de la Bibliothèque nationale, mais aussi de toutes les bibliothèques françaises et étrangères où se trouvent des documents ayant pour support le papier. On ne saurait se dissimuler, poursuit-il, que c’est l’avenir même de la mémoire du monde pour sa partie française qui se joue en ce moment ; le sort de ce que notre culture a produit depuis plus d’un siècle dans tous les domaines où le support obligé est le papier, se trouve suspendu à l’adoption rapide, car le temps presse terriblement, de techniques efficaces de traitement de masse des documents en danger, à l’attribution de moyens suffisants pour les mettre en application tant en matière de restauration que de reproduction. Ces moyens peuvent paraître considérables, c’est certain, mais l’enjeu n’est-il pas capital ? »

Cités à l’appui pour chacun des départements, les chiffres des documents en danger sont impressionnants. En 1978, le résultat d’une enquête diligentée par Georges Le Rider révéla que, sur les deux millions d’ouvrages de la période 1875-1960 conservés par le département des Livres imprimés, seuls 550 000 étaient dans un état satisfaisant ; 120 000, en grande majorité très consultés, avaient souffert par manque de reliure, 660 000 étaient brunis en raison de la dégradation du papier ; 670 000, enfin, étaient devenus friables sur toute leur surface et, par conséquent, ne pouvaient plus être communiqués. Si le processus d’autodestruction du papier ne pouvait être enrayé, les 660 000 volumes à des stades divers de brunissement risquaient de devenir, eux aussi, entièrement friables et devraient à leur tour être exclus de la communication.

La situation était plus mauvaise encore au département des Périodiques tant la qualité des papiers servant à l’impression des journaux était médiocre. Des collections récentes, datant parfois d’à peine dix ans, surtout si elles avaient été conservées pliées, étaient dans un état déplorable tant le phénomène d’autodestruction y avait été rapide. On évaluait à sept millions le nombre de feuilles de ces journaux dont la restauration s’imposait d’urgence pour éviter leur totale désagrégation.

Outre ce constat effrayant, le rapport dénombrait encore, parmi les collections en péril, 31 000 volumes de manuscrits contemporains dont de nombreux autographes de littérateurs français modernes, 337 770 volumes du fonds musical, 36 430 cartes et plans, 2 575 990 estampes et photographies. Afin de rendre plus éloquent encore ce cri d’alarme, Maurice Caillet joint à son rapport un dossier photographique de documents dont l’état a paru particulièrement caractéristique des principaux problèmes signalés : cartes, estampes, affiches conservées dans des portefeuilles défectueux ; manuscrits, imprimés, partitions à désacidifier ; négatifs sur plaque de verre à conditionner et dont il convient de tirer au moins une épreuve.

Reproduction, restauration

Face à l’ampleur de la tâche, Maurice Caillet préconise de mener simultanément la reproduction et la restauration des documents que la mauvaise qualité de leur papier conduit inévitablement à devenir incommunicables. L’auteur du rapport envisage ce double aspect de la question en faisant, pour l’un et pour l’autre, l’inventaire des besoins tels qu’ils ont été recensés, puis il évoque l’action commune, conjuguant restauration et reproduction, prévue pour le sauvetage des documents reconnus en danger. L’inspecteur général rappelle que la restauration demeure nécessaire dans tous les cas où elle apparaît indispensable à la permanence du document original, qui seule garantit l’authenticité et permet de prendre connaissance des aspects qu’une reproduction ne rend qu’imparfaitement. Toutefois, l’importance des chiffres interdit de procéder à des traitements traditionnels de restauration sur ces documents.

Pour la restauration comme pour la reproduction, le type de documents, la cause dominante de sa vulnérabilité et le degré de détérioration orientent vers des gammes différentes de traitements. Afin d’entreprendre le plus tôt possible la réalisation concrète de ce plan de sauvetage, l’auteur du rapport définit des unités de travail pour la reproduction comme pour la restauration. Chacune de ces unités de travail correspond à l’utilisation optimale d’un ensemble d’appareils. Concernant la restauration, Maurice Caillet préconise un autoclave pour la désacidification ; une unité de doublage (par lamination sous presse chauffante) et de restauration proprement dite ; une unité de reliure manuelle pour les ouvrages offrant une valeur particulière ; une unité de reliure mécanique pour ceux ne présentant qu’un intérêt documentaire. Il est entendu que de nombreux documents de moindre importance seront simplement conservés dans des boîtes ou sous pochettes. Ils pourront rester le cas échéant en feuilles, puisqu’ils auront fait l’objet d’une reproduction en vue de leur consultation, et ne seront par conséquent que très exceptionnellement appelés à être communiqués. Maurice Caillet détermine ensuite un processus articulé autour de deux points importants :

• Les opérations prévues : la désacidification des documents sur papier, le renforcement, la restauration, éventuellement la reliure ou le montage d’une part, de l’autre, la reproduction par microfilm, microcarte, cliché (négatifs et tirages) ne peuvent être exécutés indépendamment les unes des autres sans grande perte de temps et gaspillage de moyens. Il importe donc de constituer des « chaînes de travail » où chaque document traité le serait continûment et intégralement, de la reproduction à la désacidification et à la remise définitive en bonnes conditions de conservation.
• La masse des documents concernés étant telle, l’on ne peut les traiter tous à la Bibliothèque nationale, ni à son annexe de Versailles. Les neuf ateliers de restauration de la Bibliothèque nationale (un atelier central et huit ateliers de départements d’importance variable à l’Arsenal, aux Cartes et plans, aux Estampes, aux Livres imprimés, aux Manuscrits, aux Monnaies et médailles, à la Musique et aux Périodiques) continueront à accomplir les travaux les plus délicats ; les documents les plus précieux leur seront confiés. En revanche, la totalité du « tout-venant » menacée par l’autodestruction du papier exige, pour être traitée, des moyens d’une ampleur sans commune mesure avec ceux pouvant être offerts par ces ateliers, même étoffés.

L’accroissement du nombre des usagers, l’ampleur et la variété des collections auxquelles ils ont recours pour leurs travaux entraînent pour les documents de plus en plus de manipulations répétées. La situation devient telle, par les proportions qu’elle atteint, par les problèmes de conservation qui en découlent, qu’elle compromet l’une des vocations essentielles de la Bibliothèque nationale. Dans tous les départements, on constate, du fait des demandes répétées de communication et de reproduction portant souvent sur le même type de documents, une usure de ces pièces, d’autant plus préoccupante qu’elle accentue les risques de détérioration toutes les fois qu’il s’agit de ces papiers modernes fragiles. D’autres documents d’un caractère exceptionnel, auraient besoin, eux aussi, d’être soustraits à des manipulations fréquentes et à l’exposition à la lumière : exemplaires uniques, manuscrits à peintures, autographes, négatifs photographiques anciens. Il importe de préserver ces richesses et il devient nécessaire de prendre des dispositions pour qu’en cas d’accident, elles ne soient pas exposées à disparaître sans recours.

Politique de substitution

Pour toutes ces raisons, le plan de sauvegarde prévoit de poursuivre la politique de reproduction des documents déjà appliquée à la Bibliothèque, mais en lui donnant une grande extension et en la systématisant. Cette action aura trois objectifs : soustraire le maximum de documents retenus par le plan de sauvetage à la communication, donc à l’usure ; favoriser la recherche en établissant autant de copies que le besoin s’en fera sentir ; enfin, accélérer la constitution des archives de sécurité. Loin de limiter l’accès des chercheurs à la documentation, Maurice Caillet suggère de substituer à l’original une microforme, « l’objectif de cette reproduction, précise-t-il, est d’enregistrer le contenu du document pour en permettre indéfiniment la communication, sur place ou à distance, avec une fréquence dont l’accroissement pourra alors être, non pas freiné, mais favorisé et diversifié ».

Pour tous les documents, la reproduction photographique comportera des modalités différentes selon leur format, leur support, la qualité des illustrations, l’importance du nombre de pages. Ainsi, la microfiche sera employée pour la plupart des livres, le microfilm pour les périodiques de grands formats et les estampes afin de les communiquer facilement sans risque de déclassement. Enfin, le cliché est réservé pour les documents d’une grande finesse et les demandes iconographiques. Selon la typologie des documents, ces travaux de reproductions seront réalisés dans les centres de Sablé (pour les livres)  6 et de Provins (pour la presse)  7, ainsi qu’à Paris dans le site même de la rue de Richelieu (pour les documents les plus précieux). À Paris, seront traités ces documents et les pièces de grand format qu’il ne serait ni prudent, ni facile de faire voyager, essentiellement ceux conservés dans les départements des Manuscrits, des Estampes, des Cartes et plans, ainsi que dans la réserve du département des Livres imprimés ; de même, le tirage positif des importantes collections de clichés négatifs anciens sur verre des départements des Estampes  8 et de la Musique y est aussi prévu. Enfin, les microformes de consultation exécutées dans tous les centres de traitement y seront rassemblées et mises en conditions. Chacun des trois centres groupera un certain nombre d’unités de travail opérant en symbiose. Le nombre et la composition des unités seront susceptibles de varier selon le type et la quantité des documents à traiter.

Cette évaluation de production repose sur les travaux des ateliers photographiques de la Bibliothèque nationale et de ceux de l’Association pour la conservation et la reproduction photographique de la presse, habitués à réaliser des reproductions fidèles à partir de documents difficilement maniables. Maurice Caillet suggère que cette production, pendant la première année de fonctionnement, permettra de calculer avec précision si leur nombre suffit à accomplir les objectifs du plan dans un délai ne devant pas dépasser vingt ans. En effet, selon les travaux américains, 75 % des livres publiés avant 1940 n’ont pas une « espérance de vie » supérieure. Maurice Caillet propose d’équiper chaque centre d’une ou plusieurs caméras en noir et blanc (et en couleur si nécessaire) alimentant une développeuse et une ou plusieurs tireuses. Ces ensembles permettront d’obtenir, pour chaque prise de vue en microforme, un négatif pour les archives de sécurité, un contretype négatif de travail et un positif de communication.

Les conséquences

L’ampleur du péril détermina la Direction générale de la recherche scientifique et technique (DGRST)  9 à accorder une aide financière de dix millions de francs pour la sauvegarde des collections à partir de 1980, « Année du patrimoine ». Le plan de sauvegarde de la Bibliothèque nationale soumis par Maurice Caillet a introduit en France les approches américaines. Pour la première fois en France, la conservation était clairement identifiée comme un problème de masse. L’inspecteur général des bibliothèques s’est appuyé sur les travaux et les expériences entrepris dans les bibliothèques et les archives des États-Unis et du Canada. Il prit notamment ses renseignements lors de communications des représentants de la Bibliothèque du Congrès à Washington au cours de la journée d’étude intitulée « Un plan de sauvegarde des collections nationales », tenue à la Bibliothèque nationale et à la Maison des sciences de l’Homme, le 25 septembre 1978, avec la participation d’experts français et étrangers.

En 1988, la Bibliothèque nationale a dressé le bilan de son action dans ce domaine  10. De fait, le programme proposé par Maurice Caillet permit la reproduction de 100 000 ouvrages, de plusieurs millions d’images de périodiques, la désacidification et le reconditionnement de milliers d’ouvrages. À une approche empirique et à des pratiques de traitement artisanales des différents supports de l’écrit, de l’image, de la reliure, a succédé une approche scientifique grâce au développement des méthodes d’analyse des matériaux, de leur évolution, de leurs conditions de vieillissement et de dégradation en lien notamment avec la communication des documents. La Bibliothèque nationale a confirmé la priorité accordée au traitement des volumes du XIXe siècle et de la première moitié du XXe siècle. En son sein, la mission de conservation a été placée désormais à égalité avec les autres fonctions bibliothéconomiques.

Aujourd’hui, les activités de conservation se répartissent sur quatre sites distincts coordonnés au sein du département de la Conservation par un service central. Cette entité comprend des experts en reliure, restauration, micrographie, numérisation. Un conservateur y est également chargé du plan d’urgence pour l’établissement. Deux ateliers de définition ont en charge de rassembler les documents par filières de traitement et de les orienter vers les ateliers internes ou vers les prestataires extérieurs. Ils effectuent le contrôle-qualité des documents avant leur réintégration dans les collections des départements. Dans chaque département de collection, un service interne surveille les fonds, sélectionne les documents à traiter et les envoie au département de la Conservation.

Grâce aux importantes opérations d’entretien, de microfilmage, de conversion rétrospective des catalogues, le signalement et la diffusion des fonds connaissent un essor extraordinaire. Lancée en 1997, la base de données numériques Gallica, conçue comme la « bibliothèque virtuelle de l’honnête homme », propose aujourd’hui à la consultation en ligne plus de 70 000 monographies imprimées, 1 678 périodiques, revues et journaux (soit 248 527 fascicules), 1 200 volumes imprimés en mode texte, 500 documents sonores et 80 000 images fixes. Ce transfert de support soustrait ainsi définitivement les originaux aux communications destructrices.

Un formidable déclencheur

Bien que le rapport Caillet n’ait jamais eu la prétention d’élaborer une philosophie de la conservation, il a constitué un formidable déclencheur. Pour la première fois, l’état et la conservation des collections deviennent une préoccupation majeure. Maurice Caillet a permis de prendre conscience, chiffres à l’appui et dans une approche globale, du danger de perdre « la mémoire du monde » pour sa partie française, si aucune action d’envergure n’était mise en œuvre. La Bibliothèque nationale est la première en France où le problème de la sauvegarde des fonds a fait l’objet d’une évaluation précise des procédés et des moyens à mettre en œuvre pour le sauvetage des collections en danger.

Les résultats de cette enquête incitèrent, en novembre 1981, Jean Gattégno, directeur du livre et de la lecture, à confier à une commission de douze membres présidée par Louis Desgraves, inspecteur général des bibliothèques, une mission de réflexion et de préconisation sur le patrimoine de toutes les bibliothèques publiques. Ces initiatives françaises ont suscité, sur le plan international, une prise de conscience des problèmes de conservation : le rapport Ratcliffe sur les politiques de conservation en Grande-Bretagne (1983) ; le rapport Fabian en République fédérale d’Allemagne (1983) ; le bilan sur la conservation des documents de bibliothèques en Europe dressé à la demande de la Commission des communautés européennes (1987) ; la conférence des directeurs de bibliothèques nationales à Vienne (1986) ; le lancement du programme « Preservation and conservation » de l’International Federation of Library Associations and Institutions (Ifla)  11.

Les incidences de ce rapport ont donc été déterminantes. Il a révélé que le patrimoine des bibliothèques n’est pas seulement un héritage du passé, mais qu’il est une construction incessante. Désormais, les bibliothécaires savent qu’ils doivent appréhender à la fois deux notions essentielles et indissociables de leur mission : conserver, signaler et valoriser le mieux possible les fonds reçus afin de les transmettre, et constituer, organiser et évaluer en permanence les collections selon les critères d’un projet scientifique et culturel déterminé. Afin de répondre aux exigences d’un tel programme, les documents doivent être traités de manière appropriée en vue de les rendre accessibles tout en les conservant à long terme. À bien des titres, le rapport de Maurice Caillet demeure un texte fondateur pour la profession.