Bulletin des Bibliothèques de France

Les économies de Wikipédia – Jean-Michel Salaün

L’incontournable blog de Jean-Michel Salaün analyse depuis fin mars divers aspects de Wikipédia à travers une série de billets, dont on peut retrouver l’ensemble des liens à partir de ce billet inaugural (actualisé au fur et à mesure).
L’économie de Wikipédia peut être analysée d’après J.M. Salaün selon trois dimensions : l’économie de la cognition, celle de l’attention, et enfin celle du don. La première montre entre autres en quoi les institutions cognitives traditionnelles et Wikipédia, incarnant deux rapports au savoir, ne doivent pas se disqualifier l’une l’autre mais au contraire s’articuler. Le billet sur l’économie de l’attention met en regard de manière éclairante Google et Wikipédia. Enfin le premier des deux billets sur l’économie du don porte sur le don caritatif, soit le don d’argent – le dernier billet prévu et encore à venir portera sur le don participatif, soit le don de la force de travail.

Un nouveau modèle éditorial – Laure Endrizzi

Plus ancien – mais les bonnes choses ne démodent pas –, le dossier de l’INRP (Institut national de recherche pédagogique de Lyon) publié en avril 2006 « L’édition de référence libre et collaborative - Le cas de Wikipedia » a été rédigé par Laure Endrizzi, chargée d’études appartenant à l’équipe de la cellule Veille Scientifique et Technologique (INRP). Avant de se lancer dans cette synthèse d’une trentaine de pages, on peut en lire le Préambule.

Elle soulevait les questions suivantes sur cette encyclopédie dont la nouveauté réside dans les barrières éditoriales relativement faibles, la taille illimitée, l’actualisation des connaissances rapide, le développement multilingue et la relative simplicité technique, et qui dérange par la non-reconnaissance des traditionnels producteurs et prescripteurs du savoir.

« Si l’expertise des auteurs et le professionnalisme des éditeurs sont remis en question, peut-on encore parler d’encyclopédisme? Si la médiation traditionnellement assumée par les enseignants et les bibliothécaires est reléguée, peut-on encore parler de transmission du savoir? » Ou encore « Wikipédia renouvelle-t-elle le genre encyclopédique en bouleversant nos représentations? Autrement dit est-elle un produit de référence fiable donc légitime ou bien faut-il la considérer davantage comme un projet collaboratif autour d’un prétexte encyclopédique? Les participants sont-ils mus par un militantisme à tendance anarchique ou bien trouvent-ils dans Wikipédia un terrain d’expression inédit pour des formes d’engagements diversifiées? » C’est à toutes ces questions que ce dossier tente de répondre, en passant en revue la genèse de Wikipédia, les critiques à son encontre, la nature des contenus, la manière dont ils se construisent et le rôle de ses contributeurs.
Des questions demeurent sur la manière dont Wikipédia va évoluer, avec des réflexions sur l’édition de versions stabilisées. Les questions deviennent : « Généraliser les indicateurs de qualité sera-t-il suffisant pour procéder à cette redéfinition? Faudra-t-il introduire une forme de validation qui reconnaisse l’expertise et bannisse l’anonymat? Faudra-t-il privilégier la tolérance envers la diversité des formes d’engagements que peuvent investir les contributeurs? »

Ce dossier est complété d’une très riche bibliographie et d’une non moins riche sitographie.
Fin décembre dernier, Laure Endrizzi toujours publiait un très intéressant billet faisant le point sur Qui écrit Wikipédia?, en reprenant les analyses d’une part de Aaron Swartz dans son article du même nom, d’autre part des chercheurs du Darthmouth College d'Hanovre. Elle tente de cerner la part de la contribution des auteurs actifs et des auteurs occasionnels, et par ailleurs celle des contributeurs identifiés et des anonymes.

Jean-Michel Salaün, commentant ce billet, soulignait entre autres que l’originalité du modèle éditorial inauguré par Wikipédia est qu’elle « est une forme de rationalisation de ce qui relève de la mission impossible pour l'éditeur : la gestion des auteurs potentiels. »

On peut enfin visualiser l’intervention de Laure Endrizzi lors de la journée d’étude des Urfist « Evaluation et validation de l’information sur Internet » le 31 janvier dernier, dans laquelle elle montrait comment, dans le cas de Wikipédia, la communauté des usagers devient à la fois l’auteur et l’éditeur (celui qui valide) du contenu diffusé, et elle mettait l’accent sur les problèmes soulevés par cette distribution des rôles ainsi que sur les ajustements et dispositifs nouveaux qui y répondent.

Explorer et exploiter Wikipédia

Pour l’explorer, le nom du moteur tout récemment apparu et conçu spécialement pour la fameuse encyclopédie est wikimindmap.
Affordance l’a testé et le décrit dans un billet daté de début juin, Moteur à la carte wikipédienne.
Description de ce moteur également sur Bibliofrance, qui l’avait trouvé sur Serial Mapper.

Pour l’exploiter au profit des collections numériques des bibliothèques, les explications sont dans un article du dernier D-Lib Magazine, Utiliser Wikipédia pour développer ses collections numériques – l’idée étant de créer des liens depuis Wikipedia vers ses collections.
Relevé par Marlène et Manue.

Et pour une exploitation de Wikipédia dans le cadre de la recherche universitaire, lire les 7 Things You Should Know About Wikipedia.
Vu sur pintiniblog.